【觀點】第一島鏈之後：從「突破」到「存在」，重新理解中美海洋競爭／魯云湘

魯云湘（政策與戰略研究員）

近期，美國在臺協會（AIT）處長谷立言接受媒體專訪時表示，美國將與區域盟友共同維持第一島鏈現狀，防止任何以武力改變臺灣現狀的企圖，並持續將最新防衛能力部署於印太地區。這段發言引發外界對第一島鏈戰略意涵的再度討論。

長期以來，第一島鏈經常被視為中美海上競爭的重要地理概念。從冷戰時期至今，相關討論多聚焦於一個問題：中共海空軍是否有能力突破第一島鏈進入西太平洋。然而，若觀察近年來其海軍的發展與活動軌跡，這個問題或許已不再是最值得關注的焦點。

近十餘年來，中共海軍遠海活動頻率明顯增加。無論是航空母艦編隊進入菲律賓海、西太平洋方向的遠海訓練，或是各型大型驅逐艦、綜合補給艦的跨區部署，都顯示其已具備在第一島鏈外執行任務的能力。從實際活動情況來看，進入第一島鏈與第二島鏈之間的海域，已逐漸成為常態化行動的一部分。

因此，當前更值得探討的問題，或許已不再是「能否進入」，而是「能否持續存在」。

海軍戰略研究中，「抵達某地」與「長期存在於某地」是兩個不同層次的能力。前者屬於機動與投射能力，後者則涉及補給、維修、指揮管制、情報支援以及外交合作等更複雜的條件。

一支艦隊能夠前往特定海域執行演訓任務，代表其具備遠海長航能力；但若要在該區域長期維持穩定存在，則需要更完整的支援體系。從歷史經驗來看，無論是大英帝國海軍、美國海軍，或冷戰時期的蘇聯海軍，海外基地、港口設施、補給據點與盟邦網絡，始終是維持全球海權的重要基礎。

從這個角度觀察，目前中共軍方已逐步展現遠海活動能力，但在環太平洋地區，尚未建立如同美國般成熟且完整的海外據點體系。除了位於非洲吉布地的保障基地外，在太平洋地區仍缺乏具備長期支援能力的軍事據點。

這也使得第一島鏈的重要性出現新的理解方式。

過去，第一島鏈經常被視為限制中共軍方向外發展的「封鎖線」。然而，在遠海活動逐漸常態化的今天，其戰略價值或許更在於影響遠海力量能否轉化為持續性的區域存在。

換言之，第一島鏈的重要性未必在於阻止艦艇通過，而在於其仍掌握著西太平洋重要的海空通道與地理樞紐。特別是位於臺灣南北兩翼的宮古海峽與巴士海峽，正是連接第一島鏈與西太平洋的重要航道。對於任何希望在島鏈外維持長期活動能力的海上力量而言，這些戰略水道都具有不可忽視的重要性。

也正因如此，近年來美國、日本與菲律賓之間的安全合作逐漸深化，美軍在西太平洋的分散部署能力持續強化，相關討論往往圍繞基地運用、後勤韌性以及區域協同等議題展開。這些措施所關注的，並非單純的海上接觸或航行自由，而是如何維持區域內長期且穩定的存在能力。

從這個角度再回頭理解谷立言提到的「維持第一島鏈現狀」，其意涵或許不僅是傳統的防衛與嚇阻概念，也反映出美國對西太平洋戰略格局變化的持續關注。

對臺灣而言，這樣的變化非但不是單純的安全挑戰，更是重新思考自身海洋戰略定位的契機。

長期以來，臺灣經常被置於大國競爭的架構中討論，甚至被簡化為區域安全體系中的關鍵節點。然而，從海洋戰略角度觀察，臺灣的重要性不僅來自外部力量如何看待臺灣，更來自臺灣自身如何運用其地理位置、海空域優勢以及周邊戰略水道所形成的地緣優勢。

宮古海峽與巴士海峽作為連接第一島鏈與西太平洋的重要通道，其戰略價值不會因任何單一國家的政策調整而改變。對臺灣而言，如何持續維護海洋權益、強化海空域治理能力，並在區域安全架構中發揮穩定作用，將是未來戰略地位的重要基礎。

未來西太平洋競爭的核心，或許不再只是誰能夠穿越島鏈，而是誰能夠在島鏈之外建立穩定、持續且具影響力的存在。當競爭焦點從「突破」轉向「存在」，第一島鏈的戰略意義也將隨之產生新的理解與詮釋，而臺灣無疑是其中最重要的地理節點之一。（照片翻攝維基百科）