AI生成內容侵權責任誰屬？專家解析使用者法律風險

隨著人工智慧（AI）技術日益普及，其應用帶來的法律風險也逐漸浮現。尤其在AI代理程式（AI agent）自動生成內容的場景中，著作權侵權的責任歸屬，已成為各界關注的焦點。日本《JBpress》報導指出，自2026年1月美國AI開發公司Anthropic發表新型AI代理程式「Claude Cowork」後，企業在導入此類技術時，面臨的法律挑戰隨之增加。

報導引述專家松下外（Matsushita Soto）的分析，指出著作權侵權成立的關鍵在於「類似性」與「依據性」。所謂「類似性」，是指生成的內容與既有著作物實質相似；而「依據性」，則表示生成過程中曾參考既有著作物。松下外強調，只有當兩者皆獲認定時，未經授權的複製或銷售行為才可能構成著作權侵權。

這意味著，即使AI生成了與他人作品相似的內容，也非立即構成侵權。然而，若能證明AI在生成過程中確實「依據」了原始著作物，則可能構成侵權。例如，若使用者在提示詞（prompt）中明確指定「請參考A作家的風格創作」，其依據性將更容易被認定，進而提高侵權的風險。

但對於更為普遍的「模糊指令」情境，例如使用者僅要求「生成美麗的山景照片」，若AI巧合地生成了與某位攝影師作品高度相似的圖片，此時能否認定存在「依據性」並構成侵權，至今仍是實務上一個重要的法律論點。這不僅考驗著現有著作權法的適用範圍，也凸顯了AI技術發展為使用者帶來的複雜法律責任。