魯云湘（國際事務研究者）
近日，台灣基隆港外的橫太平洋快速海纜系統（TPE），因貨輪「SHUNXIN39」拖錨而受損，引起各界對灰色地帶行動與戰略效益的討論。然而，從效益與執行角度來看，若此行為為蓄意破壞，其合理性與邏輯性值得深入探究探討。
根據海巡初步的調查，涉事貨輪「SHUNXIN39」為喀麥隆籍船隻，搜查當下因無法判斷是否為中國大陸貨輪。完成蒐證程序後，該船已被允許離開現場，海巡無法採取扣船等強制措施，後續才查出該船為香港註冊。若此行為，背後確有政治或軍事意圖，則其執行方式顯得低效且風險極高，難以達成預期目標。
如果認為此次損毀行為，是一場計畫精密的灰色地帶行動，那麼有必要追問：既然目的是對台灣造成壓力，為何不直接切斷電纜源頭，以達成更大破壞效果？更何況，電纜修復相對迅速，拖錨行為造成的損害效益有限，無法產生長期影響。
與其採取模糊不清的拖錨行為，直接切斷電纜源頭更能迅速癱瘓整條通信鏈路。然而，選擇低效手段卻凸顯以下問題：
1. 破壞效益有限：拖錨僅造成局部損壞，電纜修復後通信即可恢復。
2. 行動風險高：事件發生後，台灣迅速展開調查並鎖定相關船隻，若稍有疏失，行動可能被揭穿並帶來國際輿論反彈。
3. 國際干預可能性增加：台灣已請求韓國等國協助調查，此舉反而可能引發更多國際關注，不利於任何暗中行動方的意圖實現。
從戰略層面來看，破壞海底電纜，確實是一種可以嚴重干擾台灣與外界通信的手段，但也存在明顯矛盾。作為多國共同建設的基礎設施，TPE的損壞將同樣影響中國大陸、美國、日本、韓國等地的通信網絡。若涉事行動方為大陸，其行動邏輯明顯缺乏合理性與效益最大化考量。
此外，事件反映出台灣在法律與執法層面的不足：
1. 執法能力受限：依據《中華民國專屬經濟海域及大陸礁層法》，台灣對專屬經濟區內的外籍船隻執法權力有限，無法強制扣船或進一步調查。
2. 證據不足的問題：雖然海巡完成蒐證程序，但因缺乏確切證據無法扣押船隻，導致「SHUNXIN39」順利離開。
3. 國際合作不足：台灣的國際地位，限制跨國合作的效率，需依賴其他國家的支持，才能繼續追查事件真相。
基於目前資訊，順興39號事件更可能是一次意外而非蓄意破壞行動。若此事件與北京無直接關聯，那麼將其簡化為灰色地帶行動的定性，恐怕未必符合事實。
反之，事件暴露出台灣在應對基礎設施安全風險上的弱點：一、缺乏海底電纜的即時監測能力；二、對涉外船隻行為的監管與追責機制不足；三、在國際法框架下的孤立困境，影響立即的調查效率。
以常理判斷，若此事件真為蓄意行動，其執行手法顯然缺乏效益與效率。直接切斷海底電纜源頭更符合「高效破壞」的戰略目標，而非採取低效且容易曝光的拖錨行為。因此，將順興39號事件視為灰色地帶行動的定性仍有疑點。但無論事件性質為何，台灣的核心任務在於提升自身韌性，以應對未來更複雜的地緣政治挑戰。