新竹市長高虹安涉嫌詐領助理費，一審遭判處有期徒刑7年4月，褫奪公權4年，現被停職中，案件由高灣高等法院審理中。高等法院日前首度開庭審理後，承審法官郭豫珍認為本案有違背憲法上法律明確性原則，而有侵犯保障公務員之虞，因此剛剛作出裁定，將本案停止審理，並撰寫釋憲聲請書，向司法院憲法法庭聲請憲法解釋。
高院院合議庭審理高虹安等人違反貪污治罪條例等案，經審視本案關鍵法律條文《立法院組織法》第32條第1項規定，依合理確信，認有違反憲法法庭關於法規範不得違反明確性原則的解釋，而與公職人員身分應受制度性保障意旨不符，牴觸憲法第 18條規定，並危及民選公職人員身分穩定的民主憲政精神，將直接影響本案裁判結果。爰依《憲法訴訟法》第55條規定，聲請憲法法庭宣告《立法院組織法》第32條第1項規定違憲，並於今(2)日裁定停止本案審理。
高院裁定理由如下：
一、多年來因公費助理經費、加班費問題而涉訟者，各級法院就地方民意代表所為判決雖有200餘筆；然針對立法委員涉及此問題而獲判有罪者，本案尚屬首宗，相關法律規範意旨之明確性影響深遠。
二、審判實務上就地方民意代表判決所持見解，是否當然適用於立法委員，其關鍵在於《立法院組織法》第32條(下稱本法)與「地方民代補助條例」第6條之制度設計、性質是否相同，惟此部分尚有疑義；且本法在實務上應如何合法操作、立法者未規範事項得否由個案法官進行審查，亦非無疑。
三、立法院常以朝野協商處理關鍵爭議，其審議理由未必完整揭示，而全國最具規模，且擁有最豐沛立法研究專業（法制局）與預算研析(預算中心)資源的立法院，猶難以確定本法之意旨，依據法律審判的法官，自無越俎代庖之餘地。
四、民意代表助理費性質的釐清，攸關數百位現任或卸任立委及上千位公費助理類似行為之法律評價。對於類似案件，除假藉人頭冒領或中飽私囊之犯罪個案外，絕大部分(差額型)多因制度意旨模糊矇矓，致難以預見其法律效果或是否構成犯罪，而造成無必要之紛爭與訟累。
五、綜上，高院合議庭認為，唯有從本質面、制度面尋求正本清源之道，方能讓所有民意代表知所遵循、行止合度，並澈底解決此類問題。因此廣泛蒐集資料，深入研究，耗費時間精力，撰寫2萬言書狀，聲請釋憲並裁定停止本案審理。