CNEWS匯流新聞網記者張孝義／台北報導
停職中的新竹市長高虹安遭控浮報助理酬金、加班費詐領公款案，台灣高等法院去年11月4日開庭進行準備程序後，合議庭閱卷發現，「立法院組織法」第32條第 1項規定，依合理確信，認有違反憲法法庭關於法規範不得違反明確性原則的解釋，而與公職人員身分應受制度性保障意旨不符，牴觸憲法第18條規定，並危及民選公職人員身分穩定的民主憲政精神，將直接影響本案裁判結果；今（2）日裁定暫停審理並主動聲請釋憲。
合議庭指出，多年來因公費助理經費、加班費問題而涉訟者，各級法院就地方民意代表所為判決雖有200餘筆；然針對立法委員涉及此問題而獲判有罪者，本案尚屬首宗，相關法律規範意旨之明確性影響深遠。
合議庭認為，審判實務上就地方民意代表判決所持見解，是否當然適用於立法委員，其關鍵在於「立法院組織法」第32條與「地方民代補助條例」第6條之制度設計、性質是否相同，惟此部分尚有疑義；且本法在實務上應如何合法操作、立法者未規範事項得否由個案法官進行審查，亦非無疑。
同時，立法院常以朝野協商處理關鍵爭議，其審議理由未必完整揭示，而全國最具規模，且擁有最豐沛立法研究專業「法制局」與預算研析「預算中心」資源的立法院，猶難以確定「立法院組織法」之意旨，依據法律審判的法官，自無越俎代庖之餘地。
民意代表助理費性質的釐清，攸關數百位現任或卸任立委及上千位公費助理類似 行為之法律評價。對於類似案件，除假藉人頭冒領或中飽私囊之犯罪個案外，絕 大部分「差額型」多因制度意旨模糊矇矓，致難以預見其法律效果或是否構成犯 罪，而造成無必要之紛爭與訟累。
綜合這些理由，合議庭廣泛蒐集資料，深入 研究，耗費時間精力，撰寫 2 萬言書狀，聲請釋憲並裁定停止本案審理；唯有從本質面、制度面尋求正本清源之道，方能讓所有民意代表知所遵循、行止合度，並澈底解決此類問題。
照片來源：CNEWS匯流新聞網資料照片
更多CNEWS匯流新聞網報導：
【文章轉載請註明出處】