CNEWS匯流新聞網記者張孝義／台北報導
李氏夫妻將3個月大的女嬰交給家住淡水的謝姓保母托育，卻遭謝姓保母猛烈搖晃，造成腦部萎縮、發展遲緩、嚴重減損雙目視能等嚴重傷害，士林地院依成年人故意對兒童犯傷害罪、成年人故意對兒童犯傷害致人重傷罪判刑6年，謝女上訴；高院今（12）日依業務過失傷害罪、成年人故意對兒童犯傷害致人重傷罪改判徒刑7年6月。可上訴。
檢方起訴指出，謝女自108年1月28日起，在新北市淡水區住處，受李氏夫妻委託，擔任在宅全日托育3個月大的女嬰，卻於108年2月10日至13日托育期間，疏於注意妥適照顧及保護，致女嬰受有下巴兩側瘀青之傷害。
李氏夫妻在2月14日將女嬰接回家中，到了17日晚間再送到謝女住處，謝女自身有2名小孩，應具備照顧嬰幼兒之經驗，明知女嬰僅3個月大，頸部肌肉尚未發育成熟，若遭猛烈搖晃，將因頸部無足夠支撐力導致頭、腦部受傷，竟於2月19日晚上，在住處內對女嬰施以猛烈搖晃之傷害行為，造成女嬰受有虐性頭部創傷，以致出現疑似癲癇發作伴隨意識不清。
謝女的丈夫達返家發現後，即將女嬰送往淡水馬偕醫院急救，終因腦傷，受有腦部萎縮、腦傷後頑固型癲癇合併腦視皮質盲、發展遲緩等於身體或健康重大不治或難治，以及雙目視力減退至0.02以下而嚴重減損雙目視能等重傷害結果。
高院合議庭審理認為，謝女造成女嬰受有下巴兩側瘀青之傷害，是犯業務過失傷害罪，原判決認為係犯成年人對兒童傷害罪，其認事用法不當。
至於猛烈搖晃的故意傷害行為，原審認定之態樣有誤，致其刑之量定不符合罪刑相當原則。
所以，女嬰下巴兩側瘀青的傷害，檢察官以原判決所認定之成年人對兒童傷害罪為範圍，指摘此部分量刑過輕提起上訴，以及謝旻燕上訴否認犯罪，均無理由。
檢察官就猛烈搖晃部分以量刑不當提起上訴，為有理由，且原判決關於謝女部分的不當之處，自無可維持，改判7年6月。
至於謝女的丈夫一審被判無罪，檢察官上訴部分；合議庭認為，檢方所提出及卷內所存證據，認不能證明謝女丈夫有檢察官所指，於謝女離開住處時，有受託照顧女嬰的行為，亦不能證明謝女之夫就謝女猛烈搖傷害女嬰的行為，與謝女之間有犯意聯絡或行為分擔，因而為無罪之諭知，並無不當。駁回檢方上訴。
照片來源：CNEWS匯流新聞網資料照片
更多CNEWS匯流新聞網報導：
【文章轉載請註明出處】