《媒體共同聲明》中說，「大型數位平台嚴重影響國內新聞媒體產業，形成極不公平競爭關係。最著者，即大型數位平台本身並不投資於編採、製作內容，卻大量取用國內各大新聞媒體耗費人力、物力所生產的內容，進而吸走龐大數位廣告」，「扭曲的、不公平競爭愈趨惡化」，值得大家正視。（圖／取自網路）
作者／張啓楷（台灣民眾黨立法委員）
過去，人們都說記者是「無冕王」，媒體是「第四權」。曾幾何時，所謂「小時不讀書，長大當記者」，已成了今天街坊和網路茶餘飯後的消遣話題。兩相比較，媒體工作者的職業光環和社會觀感，實在不可同日而語。
進軍國會前，啓楷曾經擔任報社記者和電視政論節目主持人多年，對於上述「時代的眼淚」感同身受；尤其看到近年整個媒體經營環境大不如前，特別是數位平台和入口網站每天無償轉載大大小小的新聞和資訊，連昔日佔媒體營收最大來源的廣告也一併吸走，使得原本就慘澹經營的傳播媒體處境更是雪上加霜。
有鑑於此，啓楷在媒體圈和學術界的多位好友，近年即多方呼籲尊重媒體工作者的「智慧財產權」，倡議「新聞有價」的概念，不辭辛勞，雖千萬人吾往矣。個人感佩之餘，也允諾在新國會全力響應，推動相關立法工作。
為促進「數位科技產業」與「新聞媒體產業」均衡發展，解決數位科技平台與新聞媒體業者間議價地位不對等的問題，上個會期，經與交通委員會同黨委員林國成、多位學者專家討論後，黨團已於113年9月20日提出《新聞媒體與數位科技平台公平發展法》草案，引發產官學界熱烈討論，並已列入本會期優先法案，以具體行動回應各界的期盼。
到了這個月14日，台北市報業商業同業公會、中華民國衛星廣播電視事業商業同業公會、中國電視事業股份有限公司（中視CTV）、民間全民電視股份有限公司（民視FTV），以及臺灣電視事業股份有限公司（台視TTV），在各大報A1版面刊登《媒體共同聲明》，呼籲以立法來保護新聞媒體產業，落實新聞有價與公平競爭原則。
對此，本人表示支持與肯定，事實上，聲明中所提相關立法精神和方向，與前述民眾黨團版《媒體議價法》草案大致相同。黨團並已邀集學者專家、媒體及民間團體代表，月底召開一場【新聞有價，公平競爭──催生媒體議價法】公聽會，同時希望立院交通委員會能儘快將此重要法案安排進入議程討論，本會期順利完成三讀立法，與世界先進國家潮流同步。
必須強調的是，相關立法是為了落實「媒體有價」理念和「使用者付費」精神，主張媒體的「智慧財產權」應該受到重視。放眼世界許多國家，像是澳洲、加拿大，對於「媒體議價」也都已有明文規範，立法保障媒體產業發展。
根據立院法制局研究報告，2019年台灣數位廣告收益約新台幣458億元，國際數位平台可免費使用媒體新聞報導內容，藉此獲得巨大廣告利益，卻未合理分配給產製新聞的媒體，嚴重損害台灣媒體業的生存空間、造成惡性循環。
正如《媒體共同聲明》中所說，「大型數位平台嚴重影響國內新聞媒體產業，形成極不公平競爭關係。最著者，即大型數位平台本身並不投資於編採、製作內容，卻大量取用國內各大新聞媒體耗費人力、物力所生產的內容，進而吸走龐大數位廣告」，「扭曲的、不公平競爭愈趨惡化」，值得大家正視。
《媒體共同聲明》中提到，除「議價」外，若主張採「基金撥補」方式時，大型數位平台及政府對基金的捐贈應有強制性，且金額必須有明確標準。另外，基於媒體自治、自主原則，基金的撥補應由參與「我國新聞產業與大型數位平台對話會議」的四大媒體公協會負責制訂發放規則。
至於民眾黨團版本，則明定主管機關應設置數位新聞發展基金，並設數位新聞發展基金管理委員會，由產官學組成，這方面大家可在接下來的公聽會集思廣益，找到一個彼此都可以接受的方案。
值得注意的是，關於基金會有沒有審查權，還是完全依照媒體受僱人數比例撥補；以及部分媒體人對基金制沒信心，Google已經找人私下遊說不必立法的「加州補助模式」，這些歧異點，都希望屆時能在公聽會好好討論，集思廣益，尋求最大公約數，早日完成立法。
張啓楷，資深媒體人，長達14年服務於余紀忠時代的《中國時報》，之後16年主持多個收視長紅的政論節目：TVBS「2100週末開講」、「八點新聞不一樣」；中天「張啓楷新聞現場」、中視「兩岸新新聞」；年代「新聞追追追」。
專注公共政策、政府總預算與財政，著有《國庫潰堤，解讀政府預算黑盒子》、《搶救國庫，你應該知道政府怎麼用錢》、《搶救你的納稅錢》等書，是許多立委和助理審查中央政府總預算重要參考書。
《優傳媒》創刊，擔任社長。2024年2月1日起，任台灣民眾黨不分區立委，以專業、理性、犀利問政，被媒體稱為「白營新戰神」，第一次總質詢就「電爆」行政院長和經濟部長。