王其》民眾黨加入 立委、媒體、學界再戰《新聞議價法》
照片取自民眾黨臉書粉絲專頁
【聚傳媒王其專欄】台灣學術與媒體界推動立法數年沒成功的《新聞議價法》，這個立法院會期要再捲土重來。而率先提出這優先法案訴求的，卻是在這段時間抱怨被媒體打很大的民眾黨。
《媒體議價法》在立法院上會期拼戰多時沒有立法過關，這會期重新再起。民眾黨團總召黃國昌開記者會說，9月召開的這會期有一些重要優先法案，例如要由媒體出身的民眾黨立委張啓楷推動媒體改革，包括《衛星廣播電視法》、《媒體議價法》等。
澳洲、加拿大在近三年訂立專法，Google等平台依法付出高額費用，以尊重媒體著作權，並表達媒體和平台公平競爭的精神，印尼也在今年設立專法，要求數位平台必須付費後，才能使用印尼媒體內容；然而，台灣就此議題討論多年未見成效。
大型國際數位平台Google、Meta壟斷大量廣告收入，拿走了7成，使用新聞內容未付費，與新聞媒體爭議許久；台灣的媒體與學界、立法院共同推動制定新法案。民間早在2022年下半年提出學者版《新聞媒體與數位平台強制議價法草案》，去年立法院會期，也有立委提出法案，因今年立法委員換屆，上一屆未審畢法案，今年必須重新提案。
今年，各方歷經2輪對話會議與公聽會後，國內4大公學會各自提出政府應採澳洲媒體議價法、數位稅等方案，立委也提出不同版本草案，立法方向相當分歧，最後都在等待數位部出手，提出行政院院版本。立法院教育及文化委員會今年5月邀請文化部、數位發展部等列席就「如何建立合理良性的數位平台與新聞媒體議價機制」專題報告，當時不分朝野，都砲轟數位部動作慢，最後教文會決議數位部要在8月底前，研擬各國立法模式並確立台灣立法方向，提交出研究報告。數位部回應，與文化部、通傳會在8月底，啟動新聞業與大型數位平台第3輪對話，謀求各方更多共識。
數位部說，推進立法須先提出草案，而草案涉及立法路線與機制，亟需社會共識。
目前狀況是，或有新聞業透過社論與公協會表示意見，或有相關學者召開記者會提出主張，以及關切此議題的立法委員所提出質詢，對於我國應該採澳洲議價模式、基金模式（包含是否課徵數位稅等）、歐盟著作鄰接權模式，看法分歧，尚未聚焦。對於立法主張，台北市報業商業同業公會、台北市雜誌商業同業公會、中華民國電視學會、中華民國衛星廣播電視事業商業同業公會等4大公學會，目前僅雜誌公會提出平台課徵廣告交易稅或印花稅（數位稅）、或採基金模式，其他盼採澳洲的《媒體議價法》。
學界看法中，政治大學法律系特聘教授王立達草擬的《新聞媒體與數位平台強制議價法草案》，參考澳洲模式，以促進媒體與數位平台談判為宗旨；程序上，先協商再調解，調解未果進入強制仲裁，由法庭選擇報價，調整出合理金額。政大新聞系教授馮建三建議政府直接對「超額」廣告，課徵稅捐；台大新聞所教授洪貞玲則認為，世界各國以基金方式扶植優質新聞，方為長久之計，我國過去有廣電基金、現有有線電視基金等制度可參採，基金來源可以由平台或稅收等多元途徑挹注。
在國際平台幾乎不可能會同意給台灣媒體分潤的情況下，立委提法案幫媒體增加收入，算是順水人情，也有助台灣媒體產業的發展。但上屆推動最力的要算是藍綠雙方立委，這屆加入民眾黨，也許對國際平台更有壓力 。
這次民眾黨主席柯文哲捲入京華城弊案，幾乎被媒體一路追打，沒什麼反擊能力 。2024總統選舉期間，民眾黨也認為媒體對他們不公平，還自創了網站電視台，宣示要擁有自己的電視台，但最後也敵不了強大的其他媒體力量。
這次立法院，民眾黨把媒體議價法列為他們的優先法案加入推動，也許有助於改善媒體關係，讓民眾黨在衆媒體中不會是孤鳥。
不過媒體人說，幫忙推動媒體議價法案本就是立委應該做的，民眾黨要改善與媒體關係，重點還是要回到媒體報導新聞事實本身；因為，只要是事實，媒體也都會報導評論，藍綠軍的大咖如果犯案，恐怕也逃不掉批判；但，媒體界肯定也會感謝民眾黨對這法案的貢獻。
作者為資深媒體人
●專欄文章，不代表聚傳媒J-Media立場
照片取自民眾黨臉書粉絲專頁
【聚傳媒王其專欄】台灣學術與媒體界推動立法數年沒成功的《新聞議價法》，這個立法院會期要再捲土重來。而率先提出這優先法案訴求的，卻是在這段時間抱怨被媒體打很大的民眾黨。
《媒體議價法》在立法院上會期拼戰多時沒有立法過關，這會期重新再起。民眾黨團總召黃國昌開記者會說，9月召開的這會期有一些重要優先法案，例如要由媒體出身的民眾黨立委張啓楷推動媒體改革，包括《衛星廣播電視法》、《媒體議價法》等。
澳洲、加拿大在近三年訂立專法，Google等平台依法付出高額費用，以尊重媒體著作權，並表達媒體和平台公平競爭的精神，印尼也在今年設立專法，要求數位平台必須付費後，才能使用印尼媒體內容；然而，台灣就此議題討論多年未見成效。
大型國際數位平台Google、Meta壟斷大量廣告收入，拿走了7成，使用新聞內容未付費，與新聞媒體爭議許久；台灣的媒體與學界、立法院共同推動制定新法案。民間早在2022年下半年提出學者版《新聞媒體與數位平台強制議價法草案》，去年立法院會期，也有立委提出法案，因今年立法委員換屆，上一屆未審畢法案，今年必須重新提案。
今年，各方歷經2輪對話會議與公聽會後，國內4大公學會各自提出政府應採澳洲媒體議價法、數位稅等方案，立委也提出不同版本草案，立法方向相當分歧，最後都在等待數位部出手，提出行政院院版本。立法院教育及文化委員會今年5月邀請文化部、數位發展部等列席就「如何建立合理良性的數位平台與新聞媒體議價機制」專題報告，當時不分朝野，都砲轟數位部動作慢，最後教文會決議數位部要在8月底前，研擬各國立法模式並確立台灣立法方向，提交出研究報告。數位部回應，與文化部、通傳會在8月底，啟動新聞業與大型數位平台第3輪對話，謀求各方更多共識。
數位部說，推進立法須先提出草案，而草案涉及立法路線與機制，亟需社會共識。
目前狀況是，或有新聞業透過社論與公協會表示意見，或有相關學者召開記者會提出主張，以及關切此議題的立法委員所提出質詢，對於我國應該採澳洲議價模式、基金模式（包含是否課徵數位稅等）、歐盟著作鄰接權模式，看法分歧，尚未聚焦。對於立法主張，台北市報業商業同業公會、台北市雜誌商業同業公會、中華民國電視學會、中華民國衛星廣播電視事業商業同業公會等4大公學會，目前僅雜誌公會提出平台課徵廣告交易稅或印花稅（數位稅）、或採基金模式，其他盼採澳洲的《媒體議價法》。
學界看法中，政治大學法律系特聘教授王立達草擬的《新聞媒體與數位平台強制議價法草案》，參考澳洲模式，以促進媒體與數位平台談判為宗旨；程序上，先協商再調解，調解未果進入強制仲裁，由法庭選擇報價，調整出合理金額。政大新聞系教授馮建三建議政府直接對「超額」廣告，課徵稅捐；台大新聞所教授洪貞玲則認為，世界各國以基金方式扶植優質新聞，方為長久之計，我國過去有廣電基金、現有有線電視基金等制度可參採，基金來源可以由平台或稅收等多元途徑挹注。
在國際平台幾乎不可能會同意給台灣媒體分潤的情況下，立委提法案幫媒體增加收入，算是順水人情，也有助台灣媒體產業的發展。但上屆推動最力的要算是藍綠雙方立委，這屆加入民眾黨，也許對國際平台更有壓力 。
這次民眾黨主席柯文哲捲入京華城弊案，幾乎被媒體一路追打，沒什麼反擊能力 。2024總統選舉期間，民眾黨也認為媒體對他們不公平，還自創了網站電視台，宣示要擁有自己的電視台，但最後也敵不了強大的其他媒體力量。
這次立法院，民眾黨把媒體議價法列為他們的優先法案加入推動，也許有助於改善媒體關係，讓民眾黨在衆媒體中不會是孤鳥。
不過媒體人說，幫忙推動媒體議價法案本就是立委應該做的，民眾黨要改善與媒體關係，重點還是要回到媒體報導新聞事實本身；因為，只要是事實，媒體也都會報導評論，藍綠軍的大咖如果犯案，恐怕也逃不掉批判；但，媒體界肯定也會感謝民眾黨對這法案的貢獻。
作者為資深媒體人
●專欄文章，不代表聚傳媒J-Media立場