鐘重發／空大講師
日昨到朋友家串門子，朋友剛入學的小孫子知道我是老師，就直白地問：「學校的鮮奶呢？我怎麼沒喝到！」。頓時幾位大人都語塞，不知如何接話回答。只聽小孫子續道：「老師騙人、學校騙人」。啊哈，這指控嚴重了！老師和學校哪時候說過，讓學生每週兩次喝鮮奶呢？開學後學童沒喝到鮮奶的「黑鍋」，看來又要學校和老師「吞下去」了。
農業部為減緩2025年起紐西蘭液態乳進口關稅降至零對台灣酪農業的衝擊，農業部在7月初釋出將與教育部合作，於今年9月起提供全台2600多所國小及附設幼兒園學童，每周飲用兩次國產鮮乳。教育部也即發布新聞稿確認，將自9月起讓國小學童每周喝兩次鮮奶，樂得學生和家長滿心期待開學後能喝鮮奶。
然，因農業部與教育部在未詢問學校端執行難度，也未妥善規劃並排除執行困難前，兩部會即聯合放出自9月起國小學童「生生喝鮮奶」的政策宣示。自此做為末端執行單位的學校，立馬提出鮮奶運送冷鏈的問題、學童個別因素不適喝鮮奶的問題、偏鄉學校交通運送問題，都有待中央協助解決，而未深思規劃的農業部與教育部一時間就亂了套。
學童個人體質不適喝鮮奶的，就改喝「豆奶」；偏鄉交通不便和無法處理鮮奶冷鏈運送問題的學校，就改喝「保久乳」，難題似解了。然據報載竟然超過7成5學校希望能以喝保久乳解決，喝「鮮奶」和喝「保久乳」的概念差異實在太大了，不但絕大部分的學生、家長都無法接受由「保久乳」替代「鮮奶」，再則農業部出錢讓學童喝鮮奶，原是為減緩對本土酪農鮮奶價格衝擊，如今慷慨大撒錢的政策，只剩農業部花錢請學童「喝奶」，對增加本土鮮奶飲用量與保障本土酪農收益，幾乎完全沒有實際效益。
鑒於台灣便利商店普及與「幸福餐券」實施多年的經驗，筆者曾於7月投書媒體〈生生喝鮮奶，何必憂配送〉一文，提到由農業部印製「幸福奶券」請學校轉發學生，讓家長帶學生自行至便利商店換取國產鮮奶（不能喝國產鮮奶者，以國產豆奶替代）。如此既可解決偏鄉學校與冷鏈運送的問題，也不用讓老師擔心學童一次喝不完的保鮮問題，不用區分牛奶與午餐食品安全混淆的責任問題，非常方便實施。
筆者不難過個人建議未獲得青睞與討論，只難過讓學童喝到國產鮮奶的方法懸而未訂。教育部7月即宣布9月起每周喝鮮奶兩次，讓許多孩子與家長都非常期待開學後能喝到冰涼的鮮奶。只是，到底什麼樣技術層面的問題，不但讓「鮮奶」變成了「保久奶」，更讓學生、家長、老師、學校都不知道什麼時候才能讓學生喝到鮮奶？
原一個讓學童多喝鮮奶並減緩酪農業衝擊的好措施，就在農業部這邊沒想到、教育部那邊沒想好的技術層面上，竟然這麼「落漆的」在開學後仍是無聲無息。如今，學生「什麼時候可以喝鮮奶」，成了學童和家長最關心的大哉問！只是台灣便利商店如此普及，多年實施「幸福餐券」的經驗又如此純熟，農業部要花錢救台灣酪農業，和請客讓學生喝鮮奶的政策，真的需要淪為要改喝保久乳嗎？
真不知學生至今還沒喝到鮮奶的黑鍋，是該由農業部、教育部、學校或老師誰來扛呢？
自己的國家自己救……《民意大聲公》歡迎投稿建言，以1000字為限，惟無稿酬，來稿請註明《民意大聲公》；另《名家專欄》徵能拚流量好手，字數不限以篇計酬；本媒體有准駁權利，來稿請寄：[email protected]
更多《獨家報導》