王其》明著反對NCC翁柏宗 王維菁幫劉柏立報仇？
照片取自台灣師範大學
【聚傳媒王其專欄】離職的NCC委員王維菁再砲口對準執政黨提名的NCC主任委員，明白點名反對；有業界人說，少數媒改人士不斷發言批民進黨，應該是原本內定NCC主委劉柏立被刷下後的後遺症；也有人說，民進黨的政媒關係深且厚，讓這些學者看不下去。
王維菁離開NCC委員工作將滿一個月，上周六在媒體觀察基金會董事長洪貞伶主持的媒觀會客室上，再度轟民進黨執政下的NCC，這次砲口對準被提名的委員，尤其是新主委翁柏宗。她直球對決說，不贊成事務官當主委，雖沒點名字，但翁為NCC基層上來的內定主委，全NCC的人都知道她在講誰。
王維菁說：「對於那些總是能完成業界業者交辦任務的委員，一定會覺得學者出身的委員冥頑不靈，所以又笨又窮，但我個人認為這是學者擔任NCC委員的優點：與政治界、財團、業者比較沒那麼熟悉，比較不容易被操控或影響，也比較在乎原則跟理念。但壞處是對產業不夠熟悉，所以還是要小心，不要太過自以為是，用學者的眼光看產業也可能狹隘不務實，所以要縮小自我，認真去聽業者的聲音，但這跟當業者的小弟是不一樣的，委員要有能力收集不同的聲音，越多越好，然後自己要有能力做判斷，不能被特定業者帶著走。
至於委員由事務官出任，好處是對業務熟悉，但壞處是他們跟政界、業界已經太熟悉，有的水乳交融，有的甚至已經成為servant，奴從，順從性、服務性太強，要維持獨立性可能就像要川普不要罵人一樣困難。這也是為什麼NCC委員中從事務官出身，最常就是1位盡量不超過2位，這也是為了維護NCC不被業界與政治力控制，保有獨立性的重要原則。這同樣也是為什麼必須反對事務官出身的人擔任主委，因為他們很容易就會變成服務政治界以及服務部分業者的主委，NCC自此不用想要有獨立性與公正性。
其實這些事大家都早就知道，甚至已經快要習以為常，只是有沒有人願意講出真相、點出問題而已，還是我們可以繼續偽善，對腐敗視而不見，當作沒這回事，其實這都是社會自己的選擇」。
王維菁與洪貞伶都是媒改團體出身，也都是民進黨長期支持與信任的組織成員，上周六同台的還有位剛卸任委員林麗雲，三人都是民進黨2016年執政後被推薦出任NCC委員，為何現在會同時出面反對賴政府的NCC新委員名單？還特別針對由副主委升任主委的翁柏宗？
了解內情的立法院人士說，這可能與媒改團體本來推薦的劉柏立最後沒有中選有關係。傳說媒改核心人士今年2、3月間向當時操盤NCC名單的行政院副院長鄭麗君，推薦幾位NCC正副主委及委員名單，其中就有劉柏立，而且推薦當主委。但是，後來賴政府並沒有用劉柏立，而讓翁柏宗升任主委。其中有個轉折，有媒體報導說因為劉柏立來自藍軍，而且與民進黨堅守的黨政軍價值不同，不合適當NCC主委，連民進黨立委都說票投不下去。後又傳說有偏綠營的媒體高層支持翁柏宗，讓少數媒改學者更支持不下去，也因此她們才不斷批判綠軍與政媒集團關係，連NCC嚴重腐化這種字眼都拿出來用。政治界判斷，包括洪貞伶、林麗雲、王維菁運用不同方式或場合，批判過去4年的NCC，是希望透過這些聲音，影響立委對NCC委員名單的投票態度。
雖然這些都是傳說，但媒體人士也分析，媒改學者忘了兩個重要的事實，其一，從提名到現在，民進黨高層沒有鬆動支持翁柏宗等4人名單的決心，顯示媒改學者說的不完全是事實。第二，少數媒改學者都是民進黨提名支持出來當NCC委員，現在卸任前一天及離開未滿月，急著跳出來用比國民黨更嚴厲的言論批判民進黨，讓在野黨檢到槍一樣拿出來掃射綠軍，這是連民進黨內都難以接受的，甚至懷疑她們動機為何？
不過，媒體人也說，政媒關係複雜，中外皆然，國民黨長期掌握老三台不就是個活生生的例子，只是事在人為，就看賴政府提名的新名單能守住多少原則而已。
作者為資深媒體人
●專欄文章，不代表聚傳媒J-Media立場
照片取自台灣師範大學
【聚傳媒王其專欄】離職的NCC委員王維菁再砲口對準執政黨提名的NCC主任委員，明白點名反對；有業界人說，少數媒改人士不斷發言批民進黨，應該是原本內定NCC主委劉柏立被刷下後的後遺症；也有人說，民進黨的政媒關係深且厚，讓這些學者看不下去。
王維菁離開NCC委員工作將滿一個月，上周六在媒體觀察基金會董事長洪貞伶主持的媒觀會客室上，再度轟民進黨執政下的NCC，這次砲口對準被提名的委員，尤其是新主委翁柏宗。她直球對決說，不贊成事務官當主委，雖沒點名字，但翁為NCC基層上來的內定主委，全NCC的人都知道她在講誰。
王維菁說：「對於那些總是能完成業界業者交辦任務的委員，一定會覺得學者出身的委員冥頑不靈，所以又笨又窮，但我個人認為這是學者擔任NCC委員的優點：與政治界、財團、業者比較沒那麼熟悉，比較不容易被操控或影響，也比較在乎原則跟理念。但壞處是對產業不夠熟悉，所以還是要小心，不要太過自以為是，用學者的眼光看產業也可能狹隘不務實，所以要縮小自我，認真去聽業者的聲音，但這跟當業者的小弟是不一樣的，委員要有能力收集不同的聲音，越多越好，然後自己要有能力做判斷，不能被特定業者帶著走。
至於委員由事務官出任，好處是對業務熟悉，但壞處是他們跟政界、業界已經太熟悉，有的水乳交融，有的甚至已經成為servant，奴從，順從性、服務性太強，要維持獨立性可能就像要川普不要罵人一樣困難。這也是為什麼NCC委員中從事務官出身，最常就是1位盡量不超過2位，這也是為了維護NCC不被業界與政治力控制，保有獨立性的重要原則。這同樣也是為什麼必須反對事務官出身的人擔任主委，因為他們很容易就會變成服務政治界以及服務部分業者的主委，NCC自此不用想要有獨立性與公正性。
其實這些事大家都早就知道，甚至已經快要習以為常，只是有沒有人願意講出真相、點出問題而已，還是我們可以繼續偽善，對腐敗視而不見，當作沒這回事，其實這都是社會自己的選擇」。
王維菁與洪貞伶都是媒改團體出身，也都是民進黨長期支持與信任的組織成員，上周六同台的還有位剛卸任委員林麗雲，三人都是民進黨2016年執政後被推薦出任NCC委員，為何現在會同時出面反對賴政府的NCC新委員名單？還特別針對由副主委升任主委的翁柏宗？
了解內情的立法院人士說，這可能與媒改團體本來推薦的劉柏立最後沒有中選有關係。傳說媒改核心人士今年2、3月間向當時操盤NCC名單的行政院副院長鄭麗君，推薦幾位NCC正副主委及委員名單，其中就有劉柏立，而且推薦當主委。但是，後來賴政府並沒有用劉柏立，而讓翁柏宗升任主委。其中有個轉折，有媒體報導說因為劉柏立來自藍軍，而且與民進黨堅守的黨政軍價值不同，不合適當NCC主委，連民進黨立委都說票投不下去。後又傳說有偏綠營的媒體高層支持翁柏宗，讓少數媒改學者更支持不下去，也因此她們才不斷批判綠軍與政媒集團關係，連NCC嚴重腐化這種字眼都拿出來用。政治界判斷，包括洪貞伶、林麗雲、王維菁運用不同方式或場合，批判過去4年的NCC，是希望透過這些聲音，影響立委對NCC委員名單的投票態度。
雖然這些都是傳說，但媒體人士也分析，媒改學者忘了兩個重要的事實，其一，從提名到現在，民進黨高層沒有鬆動支持翁柏宗等4人名單的決心，顯示媒改學者說的不完全是事實。第二，少數媒改學者都是民進黨提名支持出來當NCC委員，現在卸任前一天及離開未滿月，急著跳出來用比國民黨更嚴厲的言論批判民進黨，讓在野黨檢到槍一樣拿出來掃射綠軍，這是連民進黨內都難以接受的，甚至懷疑她們動機為何？
不過，媒體人也說，政媒關係複雜，中外皆然，國民黨長期掌握老三台不就是個活生生的例子，只是事在人為，就看賴政府提名的新名單能守住多少原則而已。
作者為資深媒體人
●專欄文章，不代表聚傳媒J-Media立場