國會職權修法釋憲案今天（6日）召開言詞辯論庭，下午針對國會調查權、聽證權及《刑法》藐視國會罪進行激辯。民進黨團訴訟代理人陳一銘指出，綠黨團從頭到尾都支持國會改革，反對的是國會無限擴權、淪為現代東廠，在野黨團推動的國會職權修法案，要求不具備詢義務的官員或無調查協力義務的國人出席作證，甚至限制聘請律師的訴訟權，種種行為都已經侵害行政特權及人民不表意自由等基本權力。
憲法法庭今天針對總統府、行政院、監察院及民進黨團提出的釋憲案召開言詞辯論庭，歷經上午激辯立法正當程序、總統國情報告、國會質詢權及人事同意權後，下午進行國會調查權、聽證權及藐視國會罪的交互詰問。代表民進黨團參與憲法訴訟的律師陳一銘首先表示，綠營完全支持國會改革，反對的是國會無限擴權、淪為現代東廠，「民眾黨立委黃國昌說民進黨團反對國會改革，這是不正確的，這種直播式的政治語言，在憲法法庭上大可不必！」
國會職權修法案 綠訴訟代理人：不當侵害行政特權及人民不表意自由
陳一銘指出，立法院擁有憲法賦予的職權，可以要求有關機關提供資料，或請人民及官員表達意見，但立法院的調查權也存有界限，包含內在限制、外在限制、侵權限制及發動限制，國會調查權必須跟立法權有重大關聯，不得對行政特權要求有重大運作干涉的資料，必須遵守法律保留原則、法律明確性、比例原則及正當性原則，且在發動時需經院會或委員會決議。
「但在野陣營推動的修法案，卻要求不具備尋義務的人或無調查協力義務的人出席，甚至限制人民聘請律師的訴訟權！」陳一銘接著說道，藍白推動的國會職權修法案，已經不當侵害行政特權，以及人民不表意自由等基本權利。根據釋字第585號解釋，立法院裁罰以行政罰鍰為限，強制處分權已經逾越立法權範圍，以刑事制裁作為國會調查權的使用，更是已經違憲。
至於藐視國會罪部分，陳一銘表示，《刑法》第141條修法案已經違反法律明確性原則，國會質詢的內容包山包海、難以預測，官員虛偽陳述的規定範圍不明確，不管是質詢或聽證均設下「禁止提問」的規則，但遇到質詢委員抽象、不明確、無關、假設性、無證據支持的提問，就很有可能發生官員回答內容不清楚，遭到院會表決通過藐視國會罪的風險，應判決違憲。
「藐視國會罪」缺乏具結、程序等 法務部次長：應屬違憲
監察院訴訟代理人李元德則指出，在野陣營修法的《立法院職權行使法》第45條、第46條及第53條中，不僅打開了國會調查權行使的大門，也造成立法院、監察院平行調查，並讓國會調查報告拘束監察院的狀況發生，違反五權分立原則。李表示，藍白修法後的調查對象，並未排除監察院所屬獨立行使職權的人員，侵害監察委員、協查人員及審計人員受到憲法及法律保障的獨立性，沒有合憲解釋的空間。
法務部次長黃謀信則以《刑法》偽證罪與藐視國會罪相比，他分析，偽證罪的判定在於案情客觀觀察，但藐視國會罪卻是主觀認定，質詢與答詢本來就有可能參雜個人主觀認知，讓「虛偽陳述」更加難以界定。黃強調，質詢是落實責任政治的表現，若官員答詢不當，應該要負起行政責任或政治責任，而非刑事制裁，「藐視國會罪缺乏具結、程序、拒絕證言權、許可或駁回拒絕證言決定的主體及救濟，應屬違憲。」（責任編輯：許雅慧）
以《刑法》偽證罪與藐視國會罪相比，黃謀信（左）分析，偽證罪判定在案情客觀觀察，藐視國會罪卻是主觀認定，讓「虛偽陳述」更加難以界定。（資料照片／蔣銀珊攝）