長期公開反對開放萊豬進口的醫師蘇偉碩，4年前遭國軍退除役官兵輔導委員會以新聞稿稱他的言論「無專業背景、無科學安全依據，且要求媒體不要報導轉述」，此外，退輔會還指蘇對同事妄控語言暴力攻訐，損害醫院及其他醫護人員聲譽，被考核丁等遭免職，蘇認為退輔會侵害名譽權，提告求償100萬元，台灣高等法院逆轉判退輔會應賠償2萬元確定。
蘇偉碩主張，退輔會不是食安、衛生等主管權責機關，卻針對他有關開放萊豬進口的言論，2020年12月間發布新聞稿指責他的言論「無專業背景」、「無科學安全依據」，損害他身為醫師，且是引用國際科學期刊而為言論的名譽。
蘇偉碩提到，我國法律沒有授權機關可以公開揭露公務人員獎懲紀錄，但退輔會卻在新聞稿將他被核列丁等、免職的獎懲紀錄公諸社會，導致新聞媒體大量報導，已涉及洩密、違反《個人資料保護法》，害他隱私權、名譽權受損。
蘇偉碩認為，退輔會新聞稿指他「對同仁妄控語言暴力攻訐，損害醫院及其他醫護人員聲譽」、「破壞單位和諧，致使醫師流失，且無精神科醫生願至該院支援服務，險造成精神科停診，危及該院病患就醫照護甚鉅」。
蘇表示，相關處分早已被公務人員保障暨培訓委員會撤銷記一大過處分，但退輔會仍發布不實內容，造成他名譽嚴重受損，提告求償100萬元，並要求退輔會在網站刊登澄清新聞稿。
一審認為蘇偉碩和高雄榮總台南分院之間，因行政處分而有數個訴訟案件，但本案審酌的是退輔會在發布新聞稿時，有無合理查證、是否對可受公評之事為善意發表的言論，而退輔會新聞稿內容皆依據當時有效存在的行政處分及食藥署資料，且是針對可受公評之事所為的評論，沒有過失或故意侵害蘇偉碩的名譽權，判決蘇偉碩敗訴。
蘇偉碩不服提上訴，高院二審認為蘇偉碩懲處免職資料與新聞稿要澄清的目的無關，不符個資法基於特定目的得利用個資的情形，因此蘇偉碩主張退輔會違反《個資法》有理由，改判退輔會應賠償2萬元。（責任編輯：殷偵維）