針對國會擴權法案的暫時處分，憲法法庭10日召開準備程序庭，其中，大法官尤伯祥詢問立委黃國昌「反質詢」定義，但黃國昌未能當庭回答，被要求補書狀說明。對此，黃國昌昨天（15日）在臉書提出補充答辯書，但卻找了江宜樺、龍應台接受質詢的片段舉例，但仍被網友認為在打模糊仗，譏諷：「聽君一席話如聽一席話。」
大法官尤伯祥10日在準備程序庭中詢問，黃國昌的答辯書主張「質詢並未違反明確性原則，所以反質詢也不會違反明確性原則」，尤伯祥指出，這樣的陳述看起來是「以問答問」，便追問黃「反質詢」定義，但因黃國昌發言時間太長遭審判長提醒，因此並未回答，被尤伯祥要求書面答覆。
經過5天的時間，黃國昌在臉書公開補充答辯書內容，並表示，依據憲法法庭準備程序中大法官諭示，已提出關於暫時處分的補充答辯書，希望回應大法官的疑問，「同時，也重述我們對程序的疑慮與疑義，作為機關代表人，我已盡力依照要求提出書狀補充陳述，也希望大法官能秉公做出決斷」。
提及「反質詢」定義，黃國昌強調，其實前一次的狀紙他已經說明，既然大法官希望補陳書狀，作為機關代表人，他也負責任地再提出，不過，相對於文字，建議大家可以看留言中的影片，對於反質詢會有更清楚快速的理解，「我始終堅信，唯有透過不斷辯證，才能將民主的根紮深，讓民主更為深化」。
此外，黃國昌也在書狀中，舉出多個民進黨立委要求行政官員，不能反質詢的例子，包括時任立委林佳龍質詢前文化部長龍應台稱，「你怎麼可以反質詢」；還有林佳龍質詢行政院前院長江宜樺稱，「我不要你幫我推論，你不要反質詢，好不好」等例子，讓民進黨立委郭昱晴怒轟，彷彿可以預期，又被打臉的聲音。
而黃國昌的文章底下，也吸引了大批網友留言，有人認為黃的論述清晰，但也有網友持反對意見直言：「會被退件喔，你根本亂寫」、「以問答問、問A答B」、「寫這麼多還是看不懂什麼叫做反質詢，聽君一席話如聽一席話」。
對此，陽明交大法律學者林志潔在留言區回覆，依照黃國昌的邏輯，反質詢要處罰的要件設計，應該加上「意圖規避質詢之回答義務，對行使合法且合理質詢職務之委員，為辱罵、責難、詰問行為，或無故提出與質詢無關之問題者，為反質詢」。
林志潔也暗酸，既然必須寫這麼多，來解釋什麼叫反質詢，可見依照目前通過的條文，確實可能有大法官尤伯祥所擔心的，構成要件不明確，入人於違法行為的危險。（責任編輯：呂品逸）