藍蝴蝶／公共行政碩士、時事評論人
李福軒／電機博士
5月5日在野黨立委徐巧芯透過揭露外交部送交立法院密級文件，也就是將外交部與捷克簽訂1000萬美元援助烏克蘭的密約公之於眾，強烈質疑外交部援烏克蘭的經手人疑是在當地國政治金主？恐讓台灣援烏款項間接介入捷克內政？
徐立委公然暴露台捷密約文件的行為，被外交部識為洩露外交機密。
為此，外交部長吳釗燮嚴正表示，絕對不能容忍（徐）踩到法律底線。外交部和他國協商或合約可能涉密，雖會呈報立法院，但法律規定不能公開。徐巧芯公開外交機密，外交部這兩天準備好將赴地檢署提告。
5月7日，外交部條法司副司長許柏逸到台北地檢署按鈴申告，告發徐巧芯涉犯刑法第132條第1項公務員洩漏國防以外機密罪。許柏逸受訪直指：
- 相關預算都經立法院審議，相關文件也依法律送立法院查照。
- 本案外交部送立法院查照，以及相關文書都列為「密等」。
- 徐巧芯身為立法委員卻知法犯法、玩法弄法，將公務機密公諸於媒體面前，視公務機密保護為無物。
曾為踩線國防洩密的同黨籍立委馬文君，秉持同理心、伸出援手替徐巧芯抱屈， 馬立委選擇在立院外交國防委員會質詢外交部官員，為徐巧芯發聲，她說：
- 3月26日捷克外交部官方刊物《現代經濟外交》就已公開台灣提供的1000萬美元援助計畫。
- 收錢的國家都已經公開了，可是我們給錢的國家把它列為機密？還要對立委提告？
5月8日，針對在野黨馬文君、徐巧芯立委等人的質疑，外交部發佈新聞稿聲明：
- 捷克外交部期刊於今年3月底專文刊出合作案部分要點，其目的是在彰顯兩國合作援助烏克蘭之美意，但是兩國政府不曾將雙方簽署的備忘錄約文對外公開。
- 雙方政府原即規劃將合作內容與進度適時適度對外說明，但並非公布約本。
- 此與我內部公文密等之核定、變更或解密無關，亦不應以此合理化立法委員的洩密行為。
- 台烏之間尚未建立正式官方關係，我國進入戰地實地瞭解醫院需求並進行採購有實際上的困難，政府因此與捷克政府簽署瞭解合作備忘錄，由捷方依據烏克蘭當地所需，指派有專業、有能力進入烏克蘭執行醫療計畫的非營利組織「捷克衛生科技院」作為執行機構。
- 我方給予捷方規劃採購上的彈性，且亦回應立法院要求，指定部分須向台灣製造商採購，創造台灣商機。
- 捷方執行結果必須向雙方政府提交報告，接受監督，所謂規避採購法或意圖令特定第三方獲利等說法，既非事實也毫無根據。
- 「捷克衛生科技院」是獲得捷克外交部、衛生部及工商部支持的單位，負責執行兩國合作計畫，並非是徐委員指稱的私人公司。
關心則亂，馬文君委員的感同身受的關心，將否盡歸徒勞無功，得回到事件本質「徐巧芯洩密了？違法了？」去評斷。
但，馬文君委員的質詢確有其對國家人民的貢獻，至少逼出了一部分人民應該知道的內容，捍衛了人民「知的權利」！
讓我們來看看，思考更廣、更深的同黨籍立委，亦是立法院副院長江啟臣如何看待徐巧芯洩密案？
江啟臣接受媒體人黃暐瀚訪談此案，他的分析與建議如下。
首先，外交部以刑法第132條第1項，公務員洩漏或交付關於中華民國國防以外應秘密之文書、圖畫、消息或物品者，處三年以下有期徒刑，對徐提告。
其次，《國家機密保護法》第22條規定，立法院依法行使職權涉及國家機密者，非經解除機密，不得提供或答復。但其以秘密會議或不公開方式行之者，得於指定場所依規定提供閱覽或答復。
其三，基於遵行國家法規，立委收到國防外交的機密文件，有質疑或不清楚的地方，應先請部會到「不公開的指定地點」說明（例如：立院辦公室、會議室）；或提議國防外交委員會，召開「秘密會議」，再請部會首長正式到立院報告。
從立法院副院長江啟臣的分析清楚得知，徐巧芯立委公開揭露台捷密約文件的行為，若說未有違反國家法律，恐怕太過牽強。
雖說，徐巧芯委員曾自比蜜獾特質「生死看淡、不服就幹」。
但是，許多民眾卻不忍心政壇蜜獾因情緒與心智牽扯，反而被敵方利用（投餵）、作球敵方（套路）、落入陷阱（技術），繼而輕易折損、斷送自由（自戕）。
是以，面對不能說的祕密，建議徐巧芯委員多多收集鐵證，以3月份外交部官方刊物《現代經濟外交》公開的資訊作為底氣，來質疑外交部。
如此，非但可爆衝一波網路流量，喚起人民意識監督外交部，實現國家人民利益，更可避免以身試法、和稀泥、刻意轉移焦點的負名，有好無壞。
照片來源：徐巧芯提供
《更多CNEWS匯流新聞網報導》
【藍蝴蝶專欄】台灣恐8度未獲WHA邀請函，「世衛行動團」交流個寂寞？
【文章轉載請註明出處】
【以上言論不代表本站立場 文責由作者自負】
