回到頂端
|||
熱門:

立院國民黨團 「96.7 %被害家屬反對廢死 死刑合憲、不應廢除」

藍雀新傳媒/ 2024.04.24 19:13

攝影記者 邱水文

記者陳玉柱台北報導

司法院憲法法庭昨(23)日針對刑法第271條第1項死刑規定是否違反憲法進行言詞辯論,邀集死囚訴訟代理人、法務部及專家學者陳述意見,討論死刑是否違憲,預估將在7月做出判決。國民黨團今(24)上午召開記者會,堅決反對廢除死刑,正告民進黨、大法官們,看看高達八成民意、96.7%被害者家屬反對廢死,請不要站在民意的對立面,倘若大法官做出廢死違憲解釋,社會正義將會蕩然無存,社會最後一道防線也將崩解。

書記長洪孟楷表示,過去有三次大法官釋憲,都已經明白說明死刑是依法行政,是立法、行政本於相關權責而為,執行死刑並不違憲。但沒想到在520新政府上任前夕,憲法法庭再次召開死刑是否違憲的言詞辯論,讓人不禁懷疑,這批都是由蔡英文總統所提名的大法官們,心證已決?最後做出死刑違憲的判決?倘若真是如此,將是和台灣2350萬主流民意對幹!

洪孟楷(上圖右)強調,96.7%被害人家屬反對廢死,但見到昨天憲法法庭出現許多「驚世駭俗」的論點,包括有大法官說:「一定要跟大多數民意妥協嗎?」無視高達八成反對廢死民意。支持廢死律師說:「法官沒有殺人權利。」法官不是殺人,法官是在執行公權力;更重要的是,法官沒有殺人權利,加害者有嗎?當加害者犯下滔天大罪後,為何不用接受法律最嚴厲制裁?洪孟楷正告民進黨、大法官們,不要站在民意的對立面!

副書記長羅智強表示,當大法官說出「一定要跟大多數民意妥協嗎?」就已經代表心證已決,那又何必召開辯論庭徒具形式的過場?羅智強正告這批即將待退的大法官們,如果做出死刑違憲的判決,這個判決才是違憲,且有三重危機,第一重:過去3次解釋死刑都合憲,憑什麼這批大法官推翻過去合憲解釋?第二重:台灣有八成民意、九成被害家屬都反對廢除死刑,大法官確定要踐踏多數民意?第三重:死刑存廢是屬於立法院憲政權利,大法官正在侵犯立法權。

羅智強宣布,在競選立委時最重要的政見,就是反對廢除死刑,最後選民選擇了他,如果大法官做出死刑違憲判決而廢死,後續立法工作,絕不配合違憲判決的修法,大法官有本事就跳下來參選立委來修法,不要躲在民進黨的背後。「死刑的廢除,是法治社會的崩潰」羅智強強調,民進黨如果要踐踏民意、踐踏被害者家屬、踐踏立法院,絕對不會沉默,一定竭盡所能反對!

副書記長張嘉郡表示,廢死團體不斷引用兩公約來誤導國人的說詞,所謂的兩公約,是指《公民與政治權利國際公約》及《經濟社會文化權利國際公約》,立法院在2009年3月通過將兩公約國內法化。張嘉郡指出,兩公約並未要求簽屬國家必須廢除死刑。在《公民與政治權利國際公約》第六條規定:「非犯情節最重大之罪,……..不得科處死刑。」在提出釋憲的37名死刑犯當中,幾乎都是犯下情節重大之罪,若加害者無法受到最嚴厲懲罰,受害者家屬無法獲得撫慰,「法」就變成無法保護良善人民,而是保障罪刑明確的重大罪犯。

張嘉郡拿出被害者家屬信函,「弟弟年僅26歲,遭強盜殺害棄屍,5天後才在加害人自首下找到遺體,加害者自首的目的在拚減刑。」家屬痛陳,難道法律在保障加害者?

藍委翁曉玲表示,我國目前可以科處死刑的罪名,包括了強姦殺人、擄人勒贖殺人等等態樣,國人是否認為,可以減輕這樣的罪責刑罰嗎?若要減輕哪種罪刑刑罰,難道是大法官說了算嗎?若大法官認為死刑是落伍、因果報應思想,無助於預防犯罪,侵害人性、泯滅人性,那麼任何一項會剝奪人民行動自由、財產自由等刑罰,難道就不存在因果報應思想、侵害人權的問題嗎?

翁曉玲敬告大法官們,可以有個人是否廢死的立場,但請遵守五權分立的原則,司法機關違憲審查權,是法的適用權利,不是立法制定權。翁曉玲認為,一個錯誤的大法官解釋,會衝擊社會,會帶來難以平復的傷害,摧毀道德正義信仰,拉近善良百姓與罪惡的零距離。翁曉玲最後呼籲大法官們,請尊重多數民意、尊重立法權。

藍委楊瓊瓔指出,死刑制度過去在司法院釋字第194號、第263號、第476號中,已經過3次做出合憲解釋,若憲法法庭這次做出死刑違憲宣告,對先前依法審判且執行死刑的案件,該要如何評價?楊瓊瓔表示,死刑是維護國家安全、社會秩序及增進公共利益所必要,與「憲法」第15條生命權、第23條比例原則並無牴觸,呼籲大法官,別讓台灣成為犯罪天堂。

楊瓊瓔認為,民進黨擁抱廢死價值,利用大法官釋憲過場,執政者一昧想到加害者的權益,那受害者的權益誰來維護﹖楊瓊瓔在此呼籲民進黨,如堅持擁抱廢死的理念,就應該提出民進黨的觀點與理由說服民眾,再透過修法的途徑,達到民進黨訴求的廢死理念。否則,請尊重台灣社會八成以上民眾不贊成廢除死刑的民意,拿釋憲當藉口是無法唬弄民眾的。

藍委葉元之表示,在制度設計上,大法官是總統提名,經立法院同意,也具有一定的民意基礎。但當大法官說出「為何要跟多數民意妥協」時,等於是打臉自己、自相矛盾?司法院長許宗力在2020年曾說過,大法官曾三度對死刑做出合憲解釋,但為何在2024年即將卸任前夕,召開死刑是否違憲辯論庭?令外界相當好奇?是否接收到蔡英文總統旨意?

葉元之指出,在2014年蘇貞昌擔任民進黨主席時,曾對外賓稱,「馬英九總統執行死刑,為的是要轉移國內政局焦點,民進黨是最尊重人權,會朝向廢死方向修法。」之後因選票考量,民進黨不再公開支持廢死。2024年,民進黨躲在大法官背後,完成廢死的中心思想。葉元之認為,死刑是否廢除,是社會重大議題,民進黨所有政治人物,包括總統和立委,都必須要清楚、公開告訴國人,是否支持廢死?將法律變成保護加害人制度?

藍委吳宗憲表示,原諒加害人,是家屬的權利,而不是義務,請不要強迫他們去原諒。現在已經定讞的死刑犯,揹著一條、甚至數條人命,大法官和政黨,請不要動不動就把死刑跟人權畫上等號,美國、日、韓、新加坡等國家還存在死刑,難道這些都是人權劣跡斑斑的國家?俄羅斯2021年廢除死刑,有哪個國際組織大力稱讚俄羅斯是人權國家?吳宗憲說,請這些把廢死放在黨綱上政黨,不要動不動拿人權的大帽子,跟死刑扣在一起。

吳宗憲提到,在過去擔任檢察官的刑事偵察經驗,死刑至少有「應報功能」、「預防犯罪功能」、「安撫人心功能」,尤其是面對被害人家屬,他們的傷痛,絕對不是許多人權團體或是大法官們,站在悲劇之外,以第三者看戲的角度,所能夠深刻體驗的傷痛。

「請人權團體還給我小孩生命權,那麼我就不用再糾結了」、「兇手在逞凶時,兇殘至極,也沒有留給我兒子一點『生』的機會」這是新北板橋學生割喉案家屬的心聲。吳宗憲要大家想想,當兇手殺人時,曾有留一點點時間給被害人思考「我該死嗎?」?定讞死刑的殺人犯,已經用窮盡一切方式找不到可以不判死的理由,這兩者的天秤,已經嚴重傾斜。吳宗憲請這些法律學者,「對好人更好,對壞人更壞。」

藍委廖偉翔表示,死刑的存在,是維繫社會的公平正義,給予最兇殘的加害人嚴厲懲罰。由支持廢死的大法官,以及幾乎都是支持廢死的「法庭之友」,討論死刑存廢的辯論,豈不等於是廢死一言堂?廖偉翔認為,廢死就等於是與惡零距離,原諒死刑犯,是上帝的事情,如果保護社會正義最後一道防線被大法官摧毀,誰還能保護我們的安全?請所有民進黨所有的政治人物,拿出勇氣,向國人表態是否支持廢死吧!

一一以下空白一一

社群留言

台北旅遊新聞

台北旅遊新聞