（記者林曼／綜合報導）憲法法庭於今（23日）就死刑制度是否違憲進行言詞辯論，其中37名死囚訴訟代理人李念祖律師指認為，任何人都沒有資格下令或動手實際結束他人的生命。
李念祖表示，死刑侵入身體、強加痛楚、剝奪生命，以嚇阻與應報來維持社會秩序。他質疑死刑的正當性，「死刑能增加多少嚇阻作用，其實難以確知，為了增加缺乏實證的嚇阻效果而剝奪生命，犧牲與效益是否合乎比例，答案取決於生命的價值為，何大法官釋字第576號解釋早已確認生命無價。」
圖／憲法法庭將於今（23日）就死刑制度是否違憲進行言詞辯論。（翻攝Judicial Yuan 司法院影音YouTube）
李念祖提到，刑法一開始就顯示死刑是殘酷的應報，在鬧市流血行刑嚇阻的效果最好，但刑法放棄公開執行，改採隱匿執行，立法理由是「死刑殘酷，不利教化」，但隱匿處死就不殘酷嗎，寧可殘酷，連嚇阻效果都可放棄，殘酷應報才是死刑的真正目的。
他進一步提到，應報來自報應、報復，法律不允許被害人報復，憲法也不該容許政府以應報之名行報復之實，請不要將死刑冒充被害人的賠償，何況應報或報復都缺乏客觀理性的標準，全然是情緒、情感的恣意作用，法官認為該死就判死，量刑時一再使用人神共憤、令人髮指等語，缺乏客觀的情緒語言，提供了死刑是不理性的證明。
圖／憲法法庭將於今（23日）就死刑制度是否違憲進行言詞辯論。（翻攝Judicial Yuan 司法院影音YouTube）
李念祖指出，法官還有一句名言「求其生而不可得」，這句話不過就是說「非殺不可」，但也只是個結論，沒有理由，非殺不可若是因為他太壞，活著就有危險，那不是應報，而是社會防衛，可是受刑人完全置於公權力控制之下，長期監禁足以防衛社會，沒有緊急狀況存在，防衛社會不會是剝奪生命的正當理由，任何人都沒有資格下令或動手實際結束他人的生命，將平等的活人就地變成屍體，人也不會因為是法官，就自動高人一等，就有資格下令或動手殺人，任何人都不能靠著人民授權而得到殺人權力，選民彼此平等，沒有殺死他人的高權，不能用投票授權法官，將被告改稱為敵人，有計劃地殺人。
李念祖說，「劉邦將秦國的死刑留下，留到今天還是報應論，梁山好漢也說替天行道，但法官是人，法官不是神、不是天、不是梁山好漢，民主的憑藉不是神權而是理性，非殺不可不是理性，今天基於法治理性，選擇動了殺機的被告，我們不要再動殺機，以殺止殺，2000餘年，殺心還揮之不去，是劃句點的時候了。」
更多引新聞報導