死刑存廢議題討論已久，憲法法庭23日將針對37死囚聲請是否違憲進行言詞辯論。擔任此案唯二鑑定人之一的「犯罪被害人保護協會」（下稱：犯保協會），在18頁意見書中論述兩大死刑爭點，主張死刑的存在對社會安全有防衛效果，廢除死刑必須歷經長時間的社會對話及凝聚共識，堅決反對廢死。此外，根據犯保協會所作的被害者家屬問卷調查，高達96.7%家屬認為，犯罪者應對自身的犯罪行為負責，強調「殺人償命還錢天經地義」「判死刑對家屬來說是種安慰」「犯罪人應為自己違法行為負責」等論述。
犯下華山分屍案的兇嫌陳伯謙判處無期徒刑定讞，確定逃死，死者父親怒喊，「政府是跟惡魔站在一起」。（資料照片／李智為攝）
423釋憲世紀辯論 人權會「挺廢死」VS.犯保協會「反廢死」
37名待決死囚所聲請的死刑釋憲案將在下周二開庭，聲請人主張死刑制度的存在與執行，有違《憲法》第15條保障人民生存權意旨，也違背《憲法》第23條比例原則。死囚聲請書中指出，現行死刑制度是希望達到警惕社會和處罰犯罪者的目的，但死刑剝奪犯罪者的生命是不可回復的傷害，顯然違反比例原則，「國家應透過完善的補償與救助管道保障受害者家屬人權，而非由國家帶頭殺戮，對加害人處以極刑加以報復。」
此次憲法法庭，監察院國家人權委員會及財團法人犯罪被害人保護協會，被指定擔任法庭鑑定人，針對「死刑是否違憲」及「若死刑合憲，適用犯罪類型、刑事被告範圍和配套程序為何」兩大題綱進行爭辯。犯保協會以國際人權公約、廢死民調數據及被害人家屬訪問等為論述根基，洋洋灑灑列出共18頁的書面報告，總結被害者家屬綜合意見，堅決表態反對廢死的立場。
犯保協會以國際人權公約、廢死民調數據及被害人家屬訪問等為論述根基，堅決表態反廢死立場。（取自Pixabay）
犯保協會主張：死刑交立法權決議、判決後盡速執行
犯保協會提出的鑑定意見書中，首先解釋死刑制度屬於立法形成自由層次，意即司法、立法、行政三權分立，死刑制度不應由司法權決定，應交由立法權決議較為恰當。而在國內經歷多次死刑違憲審查後，大法官於釋字194號、263號及476號都說明，在維護國家安全、社會秩序及增進公共利益的權衡下，實行死刑制度並不違憲，「若歷次死刑違憲審查並無做成違憲解釋，本次卻做出違憲判決，何以解釋歷次死刑違憲審查的結果？」
緊接著，犯保協會也在意見書中陳述，人民的基本權並非毫無限制，生命權雖作為一切自由權利基礎，但當犯罪者侵害被害人生命權時，也侵害了被害人的人性尊嚴，此時國家透過嚴格及合理的刑事程序宣判犯罪者死刑，並無違憲。犯保協會指出，台灣的死刑宣判程序嚴謹又冗長，已經充分保障犯罪者的權益，國家應在判決確定後盡速執行，否則受刑人長期困在監中一心求死，恐怕會做最後的「困獸之鬥」，引起社會更大恐慌。
犯保協會認為，台灣死刑宣判程序嚴謹冗長，國家應在判決確定後盡速執行，否則受刑人長困監中一心求死，引起社會更大恐慌。（取自pixabay）
87.8%民眾反廢死 96.7%家屬認為「判死是種安慰」
犯保協會意見書強調，每當社會出現重大刑事案件，大眾通常會對死刑宣判與執行產生高度期待，若犯下嚴重罪刑的人卻不處以嚴厲罰則，將衝擊社會對國家刑事司法的信任，「死刑是眾多警示措施之一，更是國家透過合理的懲罰，以維護社會秩序和實現公平正義的手段，對社會民心的安定具有一定效果。」
不只如此，廢除死刑也需要經過社會長時間討論所達成的高度共識，歐盟國家自1950年簽訂人權公約後，耗費長達53年才全面廢除死刑。台灣目前還有87.8%民眾反對廢死，不應妄想能一蹴即成。
台灣目前還有87.8%民眾反對廢死。（資料照片／李智為攝）
為加強意見書論述力度，犯保協會於今年3月中旬，從協會近3年仍在服務的347例故意犯罪致死案中，隨機篩選完成90份問卷調查，結果顯示有高達96.7%家屬贊成死刑制度存在，並認為加害者「殺人償命還錢天經地義」「犯很大過錯判死刑，對家屬來說是安慰」。被問到是否認同死刑違反人權，也有多達92.2%的家屬表示不認同，痛批殺人者在犯罪的同時，就已經自行放棄自己的生命權及人權了，不應該因為人權而取消死刑。
此外，也有83. 3%家屬認為，死刑是犯罪者應付出的代價，是在實現公平正義、安慰被害人家屬的作為。還有家屬表示，死刑是不希望犯罪再度發生，被害人家屬不需擔心加害人出獄後會報復等等。意見書寫道，成為加害者是自己選擇的，但沒有人想成為被害人，若要以《憲法》第15條來保障加害者的生存權，那被害者跟家屬的生存權、工作權、財產權怎麼就沒有受到保障？
死刑存在維持社會安定 對被害人家屬是安慰
針對言詞辯論第二大題，若死刑合憲，適用的犯罪類型、刑事被告範圍和配套程序為何，犯保團體指出，死刑的目的是為了讓犯罪者永久與社會隔離，若要以其他刑責取代死刑，其效果應與「剝奪生命權」有同樣效果。意見書進一步解釋，不得假釋的終身監禁，讓受刑人在監獄中強制勞動以賠償被害者家屬，降低國民納稅金使用比例，定期回報受刑人被關押的資訊等等，都是可行的配套措施。
犯保團體指出，終身監禁可讓受刑人在監獄中強制勞動，以賠償被害者家屬，降低國民納稅金使用比例，定期回報受刑人被關押的資訊等等，都是可行配套措施。（資料照片／李智為攝）
至於患有精神障礙或身心缺陷的加害者，是否應減輕其刑，不處以死刑判決？犯保協會意見書中也說明，根據《刑法》第19條規定，「行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者，不罰。」這種絕對不罰的規定並不妥適。司法機關必須定調嚴謹的鑑定機制，並針對加害者「行為前」的辨識能力進行多次鑑定，對被害者家屬才有交代。
最後，意見書列舉被害者家屬對死刑存廢的綜合意見，極高比例認為死刑對於維持社會安定有必要性，也是對被害人家屬的一種安慰，堅決反對廢除死刑，犯行重大者仍應有法律制裁以維護社會安全，讓犯罪者得到應有的懲罰。（責任編輯：許雅慧）