2024年520賴清德政府上任後，面對國會三黨不過半，財經政策將不易推動，而蔡政府住宅政策不彰，導致年輕選票流失的問題，勢必是新政府在施政方針上的重大考驗。尤其是蔡政府在居住正義的議題推動上，顯然沒有解決年輕人買不起與租不起的痛點與困境，這也是年輕選票大幅流失的主要因素。
解決高房價問題，要先拆解房地產價格的組成結構因素對症下藥，濫用稅制打房無效
然而，過去蔡政府把房價高漲歸咎於建商與投資客炒作，殊不知炒作是果而非因，房價高漲的核心沒有解決，炒作問題就永遠存在。解決高房價問題要先拆解房地產價格的組成結構因素，其中包括經濟增長、國民所得、房價所得比、土地供需、資金動能、利率高低、稅制健全、通貨膨脹、營建成本、缺工問題、技術循環、住宅政策……等三十多種變數，都會影響房價的漲跌，這些核心問題未抽絲剝繭一一解決，居住正義就永遠難以伸張。
而政府對高房價問題唯一的解決方案就是「打房」，可打房政策卻偏重短期的加稅措施，從過去馬政府的奢侈稅、房地合一稅1.0、囤房稅，到蔡政府的房地合一稅2.0、囤房稅2.0，在房市處於主升段時，加重稅制打房只會產生一種結果，就是「更助漲房價」，證實稅制打房政策適得其反。
住宅政策失靈，公有私有閒置空屋活化已成為空談
2019年在野黨曾經提出除了囤房稅外應加徵「空屋稅」，促使閒置空屋活化轉入租屋市場，蔡政府提出空屋定義困難，認為以包租代管鼓勵政策取代空屋稅之課徵疑慮，結果，包租代管政策施行近五年，近八萬戶包租代管數據卻有95%以上並非空屋移轉，對號稱空屋移轉的社宅供給一點幫助也沒有。
當然，在房東獲得減稅與補助、房客獲得租賃補助、包租代管業者獲得仲介費收入……三大皆歡的政策下，唯一受損的是人民的血汗錢，而大撒鈔票的目的，就只為了政府能取得充斥社宅數量的偽政績，偽裝已經達成社宅八萬戶空屋移轉的目標。
針對應不應該課徵空屋稅，筆者早於2019年於本刊專欄中提出四大見解，破除產官學正反意見爭議，其中包括：
一、認同政府不能以空屋認定困難做為不課空屋稅的唯一理由，但不認同課徵空屋稅就能解決空屋問題。
二、認同台灣房產持有稅偏低，但不認同課空屋稅是最好的解決方案。
三、認同包租代管執行實況不佳且大都非空屋移轉，但不認同課空屋稅以後就能把現有空屋逼入租賃市場。
四、認同空屋現象不符居住正義，租稅與房價確有關聯，但不認同以租稅改革就是唯一解決空屋的政策。
如今，在新政府上任前，房價高漲問題未解，該不該課徵空屋稅，勢必又引起產官學以及新科立委的一陣攻防與爭議，筆者再次針對空屋稅提出稅制改革四大見解提供政府參考：
(一)稅制改革要建立在簡化、公平、合理的基礎上
台灣持有稅確實偏低，新政府應以全新思維規劃稅制的全面革新，但不是疊床架屋的片面改革，不但有囤房稅又有豪宅稅再加空屋稅甚至空店稅……這只會令稅制更加繁複，且有稅上加稅的問題，所以空屋的問題要從持有稅全面革新的源頭尋求最佳解決方案。
(二)稅制改革是為了健全稅制，而非做為打房工具
空屋形成非單一炒作問題，空屋稅改革若淪為打房工具，不但漲時助漲，且對空屋轉移租賃市場毫無助益，更無法解決高房價核心問題。
(三)了解空屋形成因素才能解決空屋問題
空屋定義不易，人力空屋調查實際操作與執行調查時的時空因素不同，確有其困難度，政府才以住宅電力使用度數(臺電用電資料)為參考基礎，作為可能是空屋統計可能之方式，由於部分民眾可能用電需求偏低，所以低度使用(用電)住宅並非等同空屋。
而事實真相，全台空屋率最高前三縣市為金門、宜蘭、台東，為何越偏遠地區空屋率越高，反而空屋率最低的是台北？政府不去查真相而若以空屋率高為由，錯用空屋稅政策，將會導致適得其反，並致使往後政府打房政策無計可施的窘境。
(四)建置全台空屋銀行平台，徹底解決閒置公有不動產與空屋古厝活化核心問題
觀察已實施空屋稅的先進鄰近國家中，日本2015年實施空屋稅，房價不跌反漲，空屋數也沒明顯減少，因此，2019年日本國土交通省宣布，有興趣購買空屋或空地的民眾現在可以在空屋檢索網站「LIFULL HOME’S」和 「AtHome」上搜尋出售和出租中的公有閒置不動產與民間空屋資訊，這些資訊則包括閒置校舍、政府職員舊宿舍和公有閒置土地，與各督府地方空屋資訊等，然而各地方政府的空屋資料庫建立不易，所以資料庫完整性及平台服務仍有待改善。
筆者認為，他山之石，可以攻錯，要採消極的課徵空屋稅政策，倒不如積極建置全台空屋銀行平台，積極解決活化空屋問題。目前全台為數不少的閒置公有不動產與鄉村空屋古厝待解決，包括閒置校舍與數代繼承眾多所有權持分等急待解決問題，是否能透過全國性空屋銀行的建立，政府對全台閒置空屋的活化與使用提出改善方針，空屋問題才能對症下藥。