全民查假會社》 21.5%選民中立、不偏任何黨？學者：民意基金會怎排除民眾黨？

全民查假會社》 21.5%選民中立、不偏任何黨？學者：民意基金會怎排除民眾黨？

【宋思彤編輯】《台灣民意基金會》選後公布例行民調，表示有 43.2% 的民眾較認同民進黨、31% 較認同國民黨，另有 21.5% 的民眾是中立、不偏任何政黨（見截圖）。學者表示，並沒有民眾黨的選項，偏好民眾黨不能說是「中性」，也不能說「不偏任何政黨」。

【民調摘要】

《台灣民意基金會》23 日公布「2024 台灣總統選民的抉擇及其影響」民調。調查總統大選投票意向、政黨認同、統獨傾向，以及憲政體制與時事議題的看法。

綜合相關題目後顯示，43.2% 的民眾較認同民進黨的理念與主張；44.2% 的民眾偏向支持獨立；47.3% 的民眾樂見「民進黨完全執政」的結束。

【專家分析】

本次〈看懂民調〉專欄，邀請國立臺北大學公共行政暨政策學系教授劉嘉薇，解讀民調的五大爭點，並進行詳細解析。

爭點一：「政黨傾向」的光譜分類

民調詢問民眾對於政黨的認同，題目內容為：「目前國內有兩個主要政黨，國民黨與民進黨，請問哪一個政黨的理念和主張跟您較接近？」結果顯示，43.2% 的民眾較認同民進黨、31% 較認同國民黨，另有 21.5% 的民眾是中立、不偏任何政黨。

當初電話訪問時，共有 7 個選項：非常接近民進黨、還算接近民進黨、中立但偏民進黨、中立／不偏任何政黨、中立但偏國民黨、還算接近國民黨、非常接近國民黨，另外亦有不知道、拒答等選項。

在民調報告圖表中指出的「21.5% 的民眾是中立、不偏任何政黨」，並非單純回答中立的民眾，而是由下列三組的數目進行加總而成：

換句話說，在圖表中的「中立／不偏任何政黨」選項裡面，包含了「中立但偏民進黨」和「中立但偏國民黨」，不能說是完全中性。而且偏好民眾黨的民眾，在這一題會很難選擇，因為偏好民眾黨不能說是「中性」，也不能說「不偏任何政黨」。

爭點二：「統獨傾向」的題目與圖表設計

民調詢問民眾對於國家統一或獨立的看法，完整問題為：「國內對於台灣前途問題有很多爭論，有人認為『兩岸統一』比較好，也有人認為『台灣獨立』比較好。請問您的意見是怎樣？是『台灣獨立』或是『兩岸統一』？」

有 44.2% 的民眾傾向獨立、10.9% 民眾傾向統一，另有 33.3% 的民眾認為維持現狀。

題目僅提供台灣獨立、兩岸統一兩個選項，並沒有維持現狀的選項，因此，這是一題在統獨問題強迫表態的題目。即使如此，仍有 33.3% 的民眾主動選了選項中沒有的「維持現狀」。

因為「維持現狀」的比例相當高，甚至超過民調原本設計的「統一」選項，建議應該要主動納入選項，以免失去測量效度。

此外，民調報告中還提供了統獨傾向的五分類、七分類，在報告中沒有交代如何得出分類。

爭點三：「樂見與否」的題目設計

民調詢問民眾「民進黨總統雖當選、國會沒過半，是否樂見這樣的結果」，結果顯示，有 47.3% 的民眾樂見、32.5% 的民眾不樂見。

不過，在不樂見的民眾裡頭，可能包含了國民黨、民眾黨的支持者，他們的不樂見或許是因為「不想見到民進黨再度執政」，才選擇了不樂見的節果，並非希望看到民進黨完全執政。

在民調報告中，解讀提到：「投票支持賴蕭配的選民有40.05%，但不樂見民進黨失去完全執政地位的人只有32.5%。這意味連賴蕭配選民中也有不少人對民進黨不再完全執政持樂觀其成或漠不關心的態度」。

因此，若能在該題附上並搭配交叉分析表，更能夠看出不同政黨偏好者樂見或不樂見。根據我的長期觀察，該機構有時會在部分題目附上交叉分析表、有時則無，建議每次皆完整提供，可以提高民調的可信度，讓民調資料更透明。

爭點四：「投票意向」的實際差異甚大

民調詢問民眾本次總統大選的投票抉擇，有 38.8% 回答賴清德／蕭美琴、27.2% 表示侯友宜／趙少康、23.7% 則為柯文哲／吳欣盈，10.3% 其他／不知道／拒答。

這一項調查結果，與 2024 年總統大選結果相比，與賴蕭配相差 1.25%，與侯趙配相差 6.29%，與柯吳配亦相差了 2.7 個百分點。關於侯趙配的差距較大，是否為機構效應或其他因素，尚待釐清。

爭點五：「聯合內閣」的名詞釋疑

民調中，詢問民眾立委在三黨不過半的情形下，是否要籌組聯合內閣。完整題目為：「這次立委選舉，民進黨、國民黨、民眾黨都沒過半。有人說：『在國會三黨不過半的情況下，為求政局穩定，就應該籌組聯合內閣』，請問，您同不同意？」

近期關於藍綠爭奪「立院龍頭」的相關新聞版面大，因此部分民眾有可能在第一時間，將立法院與內閣的相關概念混淆。尤其，一般民眾對「聯合內閣」的概念應該不很清楚，它是政治學的專有名詞，建議應該在題目中稍加解釋「聯合內閣」的意義，以提高測量效度。

【民調資訊】

「看懂民調專案」報告，詳見全民查假會社官網：https://tstm.tw/