柯文哲是政治人物中，少數有科學訓練，在過去也比較強調數字決策的人。但人性是：一旦變成當事人、一旦得失心太重、且不存在有影響力的諍友，會忘記自己的原則。柯文哲最後堅信有明顯研究方法客觀錯誤而造成嚴重扭曲的民調。（圖/取自網路）
作者/吳統雄（臺灣民調創始人）
2月1日立法院開議，柯文哲將再一次站上十字路口。
柯文哲表達要再戰2028，可圓一夢？取決於選民結構、政治制度和他的個性。
柯文哲從素人到現在，已經穿越過許多十字路口，應該有能力確認，能夠形成臺灣多數的只有一個民意：和平。
他必須要能夠協助集結所有主張和平的盟友，2028的臺灣才有希望。
結盟非統一，不必事事相同，主要議題合作即可。民眾黨的4項國會改革主張均為內政得以革新的關鍵，需要志同道合者，才較易實現。
2月1日將再給柯文哲一次起點，而若他再一再轉彎，恐將循環回到起點，永遠無法達到終點。
柯文哲是醫師，應該瞭解自然界存在人力不可能改變的參數。
「53237選民結構」論指出：當前存在很難改變的5群選民：主流意識型態群、反主流意識型態群、可變群、搖擺群、疏離群。
主流意識型態群的固定比例最高，就模式推算，為投票者的38.5%，即獲票下限。賴清德獲票40.05%，可證他僅保住鐵票，開拓其他票源能力非常有限。
「可變群+搖擺群」坊間俗稱「中間選民」，合計也為投票者的38.5%，為獲票上限。但這2群不像意識型態群必然跟定「投黨」，而會「投人、投事」，且分散給各候選人，柯文哲獲得26.45%，已經很不容易。
而「反主流意識型態群」獲票下限則為23%，侯友宜雖得到超過的33.49%，仍不敵賴清德。
所以，若欲改變現況，意識型態票與可變、搖擺票均不可缺。否則，「主流意識型態群」就是永遠可躺著等當選的西瓜。
選舉中有「1+1 必小於2」的現象，本次若藍白匯流，雖不會到達 59.95%，但其參考領先值已近20%，超過可能變化，一定過半而超越賴清德。
所以，當前臺灣存在「和平優先」的絕對多數民意，但因為選舉制度而被扭曲了。
解決「少數代表性總統」，理論上，最簡單的就是恢復行政院長必須由立法院同意，重回內閣制。但在實務上，要修憲非常困難。
實務上，若不須要複雜立法程序，就是在野各政黨，基於公開「競合程序」的政黨結盟與匯流。
「藍白合」失敗的經驗，就宗教看，沒有一位是「所羅門審判」中的「真媽媽」，明知分裂會導致西瓜會躺著當選，但還是共同擁護了西瓜。
就人性看，要有人主動退讓，可能性微乎其微，必須經過「競合程序」。最起碼的競合是「願賭服輸」，民進黨一貫如此；盧秀燕與江啟臣也能實踐。
還有具備理想性的君子之爭可能，即臺灣如果願意規撫各國經驗，參酌創新，發展公辦「政黨/政盟初選」，並與「不分區席位」結合，經由更深入討論與試辦實驗，有可能為人類開拓新制度。
同時，實證也發現「可變群+搖擺群」較願意支持經過「競合程序」、而非密室協商的候選人。這樣的結盟，也才較易維護各方支持者。
柯文哲是政治人物中，少數有科學訓練，在過去也比較強調數字決策的人。
但人性是：一旦變成當事人、一旦得失心太重、且不存在有影響力的諍友，會忘記自己的原則。
柯文哲最後堅信有明顯研究方法客觀錯誤而造成嚴重扭曲的民調。他的選民年輕人不少，但2014、2018的實證資料顯示，他最大的票源是知識分子，這些人並不會出現在凱道上。他的執行長蘇進強其實為他默默的經營了最大的這塊。
蘇進強召集各界學者在藍白破局前夕的11/21，再次達成「勸合」的建議，並為民調爭議提出2點解決方案：
1. 過去比民調，慣例與誤差無關；這次意外變成關鍵。無慣例者依法理，雙方顯然認知不同，合理應予補教「再評審」程序。
2. 「再評審」應不再爭技術細節，而類定讞「法律審」之「大局審」。且應採「過半即停止開票」制，保障評審中立性。
據悉馬總統所連繫可參與再評審的學者，均未投身政治實務，柯文哲這邊如果也邀請客觀中立的評審，三位學者以「國家大局」為核心，應可作出相對最佳的選擇。
柯文哲11/21一度同意「願合」，預訂11/22上午宣布，最快下午就進行再評審，並著手安排相關事宜。
但僅幾小時後，柯文哲又改變心意而放棄了，反而形成11/23的不歡而散。
柯文哲再一次站上十字路口，能否不再繞回頭？
「意識型態群」會永遠跟定一黨走。但「可變群+搖擺群」卻存在「2年部分選民會改變」的參數，不一定永遠跟著一人走。
柯文哲的「變」是他的個性優勢，唯一劍雙刃，也要避免過猶不及。
(文章只屬作者觀點，不代表本網立場。)
吳統雄，臺灣民調創始人。世新大學資管系創系主任，曾任教於台清交與美國喬治亞理工等，是喬治亞理工Adoption Modeling 研究團隊首席。歷任聯合報系資訊中心副主任、神通機構高階主管、日商科技公司總經理，因創辦電腦統計民意調查而獲得國家金鼎獎。他是第一代民歌手，擔任過廣電主持人，發表過唱片，是資深公共評論人。