偽命題，如何成了總統政見辯論會的焦點？
作者/戴立寧
國際大環境正在快速發展/變動；大疫之後，經濟蕭條，烽煙四起，兩強對峙； 再加上嚴峻的兩岸關係，如何避免於戰爭的危害…林林總總，關係台灣未來發展的重大事項，2024年這屆選出的總統，理應在辯論會上對之有所主張/發揮。沒有想到，辯論/爭論的主題竟然失焦，寶貴的時間，浪費在一項偽命題（False proposition）上。
2023年12月30日在台灣媒體合辦的電視辯論上， 在野主要反對黨/國民黨候選人侯友宜（以下簡稱：侯）嚴詞逼問，喊話執政黨/民進黨候選人賴清德（以下簡稱：賴）：要求針對刑罰廢除死刑（以下簡稱：廢死）問題要明確表態。
侯之所以如此，或許跟日前在新北市/他擔任縣長的轄區內，發生的一起「割喉案」有關。
就在電視辯論會的5天之前 （2023/12/25），新北市土城區發生了一起殺人案：國中三年級的15歲郭生持彈簧刀朝隔壁班楊姓同學攻擊，致楊生傷重不治；被媒體稱之為「割喉案」。
媒體所以稱之為 「割喉案」，想必是攀比2015年發生的另一起隨機割喉幼童案。該案檢察官起訴要求處以死刑， 歷經三審法院，均判處無期徒刑；最後以無期徒刑定讞。
對好人要好一點， 理所當然； 但對壞人更壞一點，可以嗎？
審理期間， 媒體報導：被告惡性如此重大，又不知悔改，竟得免死， 紛紛表示不平。在加上2006年至2009年台灣曾因法務部部長不簽署行刑令而暫停執行死刑；2010年4月30日國民黨政府重啟死刑執行。2016年第3次政黨輪替後，民進黨政府曾暫停執行死刑2年，自2018年8月31日重啟死刑執行。截至2023年1月為止，全島有38個死刑定讞犯在監仍遲遲未執行。
這一起所謂「割喉案」，致死部位並不在喉部； 因為被告未滿18歲，依現行刑法（63條）及國際條約（兩公約：《公民與政治權利國際公約》第5條、《兒童權利公約》37條）的規定，根本不存在判處死刑與否的問題；廢死之爭，此時此地，是個偽命題。
對於這樣的偽命題，賴，執政黨推出的總統候選人/總統選舉的當選人，竟選擇避而不答。
賴之所以「避而不答」，或許可以理解為：因為台灣的民意有88%（另說：92%）反對廢死。為了謀求/獲取更多的選票支持，也就不便明白表示贊同廢死；那怕廢死是所屬政黨政綱的明文。
面對這樣黨內早就有了定案的問題，未來四年的總統，居然「順應民意」而
選擇避而不答； 豈不知：民意如流水， 愈流愈下流。民進黨早年烈火焚身的勇氣那兒去了？!
你願意授權當前司法剝奪自己的生命權嗎？
曾經多年的執政黨/如今淪落在野的國民黨則更加不堪：總統候選人侯的主攻政見竟然是「對好人好一點； 對壞人壞一點」；這樣的宣示， 真不知置刑法最高原則：「罪刑法定主義」於何地。
罪刑法定主義是指：什麼樣的行為構成犯罪？這樣的犯罪該如何處罰？ 都必須依照法律的規定。也就是說：對於犯罪人（所謂：壞人）的處罰，必須嚴格依照法律，在刑種、刑期、量刑等方面都不能逾越刑法的明文。對於所謂壞人，更壞一點， 可以嗎？
關於死刑之存廢， 茲事體大，可以找時間再深入探討。在此我只想請教方家大雅：你相信台灣當前的司法公正嗎？你願意把你自己(不要管別人怎麼想)的生命，授權台灣的司法剝奪嗎？
冷眼觀察這一次的大選，深深地感覺人才的寥落；黃鐘毀棄/瓦釜雷鳴。面對多變的時局/無奈的台灣， 居然任由一群缺勇/短知的人來領導/決定台灣的未來。國事如麻， 烏龜忘八； 如何不令人長捏一把冷汗。
（圖片取材自網路）
戴立寧，一輩子的法律人。在法學院做了10年的學生；教了40多年的書；偶然的際遇，做了26年的公務員，從基層到高階。也曾寫過些雜文，月旦人物、評議時事。〈隨想錄〉無非是重操舊筆，隨興隨緣隨想，記錄些所見所聞所思。