選舉是公共事務，不能當成個人的功名利祿而私了。確實有疑義的，中選會更必須依法行政，為所當為！（圖/取自網路）
作者/吳統雄（臺灣民調創始人）
截稿後消息網傳「沒有唱票，直接一直寫：正正正正正正正⋯」的影片，呈現選務人員在記票紙上連續畫上「正」記號，而當時沒人唱票。
經民間查證：
『（1）網傳影片為彰化縣 0559 投開票所，選務人員因政黨票長度太長，為避免毀損選票及加快開票速度，經徵求現場民眾同意後，先行整票後再記票。
（2）開票流程均有監察員及民眾全程在場，但選務手冊明確規定「不得先整票再行唱票或計票」，選務人員作法與規定不符，應屬選務瑕疵。』
該民間查證員釐清真相，將其定位為「瑕疵」，應屬減少衝突的善意，應予肯定。
惟本案不在中選會承認的「6個瑕疵案」中，且這些「瑕疵」應如何處理？
同時，本文提出的「法治信任」的問題仍然存在，必須深思並尋求改善。
總統立委選舉已完成投開票，社群媒體上出現部分開票過程影片，宣稱中選會作票。
觀察絕大多數影片，都是片段活動，其內容與配音、配文並無呼應或邏輯關係，即使是揣測也嫌薄弱。
中選會要求民眾勿聽信及散布。其實不待中選會宣傳，具備公民文化素養的人民，應該主動拒絕故意製造衝突的訊息。
法治的信任，必須由人民與政府共同建立。
落實選舉相關法規，提升憲政素質，中選會更須負起責任。
法治者，毋枉毋縱。如果除了已見多數模糊的片段，尚有故意變造的影片，必須澈底追究，不要像羅致政、鄭文燦影片，有個轟轟烈烈的開頭，然後似乎無疾而終，留下爭議衝突空間。尤其選舉是公共事務，更不能當成個人的功名利祿而私了。
而確實有疑義的，中選會更必須依法行政，為所當為！
在所有影片中，出現1支「沒有唱票，直接一直寫：正正正正正正正⋯」的影片。
影片開始如下圖：
記票員準備開始記票，但畫面並沒有按法規開箱、逐張檢票、唱票的動作。
接著，記票員便在記票紙上連續畫上「正」記號，而當時並沒人唱票。
因為影片中還有別人的動作，依動作速度比較，用肉眼看不出有變造跡象。
根據《公職人員選舉罷免法》57-5：必須「當眾唱名開票」。
再根據中選會編印的《第16任總統副總統及第11屆立法委員選舉 投開票所工作人員手冊》，在「開票」部分，規定「開票時應當眾逐張檢票、唱票」「不得先整票再行唱票或計票」。
如該影片為真，該開票所已明確違法。
如該影片為假造，影片製作人已違反多項法律，中選會必須移送司法偵辦。
我觀察該影片開始，有另一名選務人員在整理選票，似乎隱示：該開票所是先將選票分批整理好，算出票數，再叫計票員一次書寫？
●根據截稿後消息，果然為本文作者所推論情形。
此為選務人員「便宜行事」，仍是違法行為。
而「便宜行事」是法治不被信任的最大病灶！行政人員自行跨越法律模糊邊緣，甚至主動鑽巧門、爬漏洞，十分不當。
中央選舉委員會組織法明訂：「委員應超出黨派以外」。在馬總統時代，先後任主任委員，均依法提名無黨籍人士。但李進勇明明是民進黨忠貞黨員，為了占這個重要的位子，就用形式上退黨來規避法律，卻實質違背了立法旨意。
上梁不正下梁歪，「便宜行事」會成為官場流行病，法治信任會愈來愈低，未來如果出現一樣薄弱的質疑影片，一樣會引起懷疑與眾怒，中選會、政府的不依法行政，實要負較多的責任。
影片中看起來是政黨票，文字不清晰，就位置看，應是「民進黨」。
但不論是國民黨、民眾黨…所有黨，都不可違法違規這樣做。
根據中選會編的工作手冊，已記錄過去發生過這種情形，也知違反法規可能會產生弊端與爭議，卻仍然繼續發生。手冊附錄並有明文：「主任管理員應熟悉開票作業流程…不得有將選舉票檢集成疊後再唱票情形」，是否即指明本案情節的負責人？應如何處理？
中選會至今仍未對本案說明，如果中選會不處理，我將實名向中選會提問，再向讀者報告中選會的回應。
(文章只屬作者觀點，不代表本網立場。)
吳統雄，臺灣民調創始人。世新大學資管系創系主任，曾任教於台清交與美國喬治亞理工等，是喬治亞理工Adoption Modeling 研究團隊首席。歷任聯合報系資訊中心副主任、神通機構高階主管、日商科技公司總經理，因創辦電腦統計民意調查而獲得國家金鼎獎。他是第一代民歌手，擔任過廣電主持人，發表過唱片，是資深公共評論人。