CNEWS匯流新聞網記者張孝義／台北報導
何姓男子明知持有的千元鈔是印有「魔術印製廠」字樣的偽鈔，拿著去便利商店買菸被識破，竟然還在同一家便利店第二次使用，店員報警處理，何某還拿玻璃酒瓶攻擊到場處理的員警，士林地院依行使偽造通用紙幣罪及一次未遂罪、妨害公務罪將其判刑4年，何某上訴二審，高院支持一審判決，駁回上訴。可上訴。
何姓男子在不詳時間、地點取得偽造的千元面額紙鈔，不過，偽鈔雖與真鈔顏色相近，紙質較厚且粗糙，孩童圖案下方印有「魔術印製廠」字樣之外觀，可辨認為偽鈔。
何某在111年7月25日下午5時25分許，拿著這張偽鈔到士林區格致路的某超商購買95元的香菸，並以偽鈔付款，店員先將香菸及找錢905元交給何某，隨後發現是偽鈔，追出去向何某索回香菸及找錢。
不料，何某在同日下午6時50分，再持相同偽鈔到該便宜超商買菸，另名店員當場就辨識出偽鈔，何某還誇店員「眼睛怎麼這麼好」，才交付1張真鈔結帳，不過，何某連續使用偽鈔，識破的店員伺機報警，台北市警士林分局3名員警到場後，告知何某是行使偽鈔的現行犯，應當場逮捕，何某不但不配合，反而持玻璃酒瓶攻擊3名員警，使3人都受有割傷及關節扭、挫傷。
何某在法院審理時辯稱第一次使用偽鈔是因近視分辨不出來，第二次則是「拿錯了」，不過，法院依報案店員證述，追出店外向何某索回香菸及找零時，何某表情很淡定，沒有要檢查偽鈔的樣子。第二次買菸時，何某本來用信用卡結帳但無法使用，於是第二次拿出偽鈔結帳被識破。
法院認定，扣案的偽鈔經勘驗，與真鈔顏色相近，紙質較厚且粗糙，孩童圖案下方印有「魔術印製廠」字樣之外觀，可辨認為偽鈔，本案偽鈔之樣式確與真鈔相近似，但仍易辯係假鈔，尤見被告何某主觀上明知本案偽鈔為假鈔，仍執意於不詳時地取得後故為行使於購物，堪認被告2次行使偽鈔均有本罪之故意。
而且，被告第1次行使偽鈔經告知為假鈔後，本應謹慎地將該等偽鈔別置，不應再與真鈔同放於衣袋內，竟猶在1、2小時後前往同一超商門市持以消費，經店員發現，尚以戲謔態度應對，顯然並非無心或不小心拿錯而已，且其第2次行使偽鈔前係先以信用卡結帳未果，再拿出本案偽鈔用以支付，足證被告本意係行使本案偽鈔以付款，並非只是開玩笑。
至於何某以強暴方式妨害3名員警執行公務，經密錄器所攝現場錄影畫面擷圖照片等事證明確，法院依行使偽造通用紙幣罪及一次相同行為未遂罪，分別判刑3年月及1年8月，妨害公務罪判刑4月、得易科罰金。行使偽造通用紙幣罪部分合併應執行徒刑4年。高院駁回何某上訴，維持4年徒刑原判。
照片來源：CNEWS匯流新聞網資料照片
《更多CNEWS匯流新聞網報導》
【文章轉載請註明出處】
