兩國論只是借用了中華民國這個殼的「華獨」而已，其實也是台獨走務實路線的再進化，所以中共才稱「賴蕭配」是獨上加獨。然而，台灣人民會弄得清楚此政策路線和其後果嗎？令人高度質疑。（圖／取自網路）
作者/桂宏誠
賴清德日前在總統候選人電視辯論會中的「中華民國是災難」說，其後雖立即稱是「中華民國憲法是災難」的「口誤」，但兩者其實沒什麼差別。後來，民進黨及蔡英文總統都再幫賴清德圓話，稱他們的本意是指把憲法和一個中國的九二共識連結，亦即所謂把中華民國憲法「九二共識化」的情形才是災難。這樣的說詞雖偷換掉了九二共識的原本概念，但對侯友宜稱他接受「合乎中華民國憲法的九二共識」則仍應有選戰的攻堅效果。
九二共識的原意是兩岸雙方確認「一個中國」沒有「分裂」成兩個國家，只是目前「台灣地區」和「大陸地區」各有政權統治的「分治」。至於「一個中國」究竟指哪一國？由於雙方的憲法都規定台灣和大陸是自己這國家的，從而雙方也否認對方國家的存在，所以在雙方都認同只有「一個中國」的前提下，暫時擱置誰代表中國的爭議。
1992年產生後來稱為九二共識的兩岸默契或諒解前，李登輝總統已在總統府設置「國家統一委員會」及訂頒《國家統一綱領》。同一時段中華民國也進行了第一次修憲，1991年5月1日公布施行的修憲內容中，首揭係「因應國家統一前之需要」為修憲目的。
故而，追求國家統一是中華民國憲法增修條文明定的國家政策方向，《國家統一綱領》也規定了追求國家統一分成「近程」、「中程」和「遠程」三個階段。由此可知，九二共識的內涵還有個基本要件，那就是以追求國家統一為目標。
早在鄧小平掌權時代，就對兩岸和平統一後的制度安排為「一國兩制」。而李登輝時代在《國家統一綱領》則是要研訂憲政體制以「建立民主自由均富的中國」。換言之，統一後的制度安排與建立兩岸互信政治基礎的九二共識，兩者本是不同層次的問題與概念。
中共對台「和平統一，一國兩制」的基本方針並未改變，故民進黨把九二共識與一國兩制畫上等號，實際上是偷換了概念。但即使如此卻仍具有說服力，因為台灣已沒有未來要「建立民主自由均富的中國」的聲音，也就是連追求國家統一的憲法政策也被視為政治禁忌。
國民黨和侯友宜雖主張合乎中華民國憲法的九二共識，也和國民黨以往一樣反對一國兩制，但對「統一」和過去「建立民主自由均富的中國」的主張，卻因為沒有選票市場而避之唯恐不及。也因此，當民進黨宣傳九二共識是在一國兩制的框架內時，國民黨就說不出既然不要一國兩制，那是要什麼樣的制度安排呢？
民進黨執政時強力宣傳「中華民國和中華人民共和國互不隸屬」的兩國論，目前選舉正酣之際就可看到其成效。這種兩國論只是借用了中華民國這個殼的「華獨」而已，其實也是台獨走務實路線的再進化，所以中共才稱「賴蕭配」是獨上加獨。然而，台灣人民會弄得清楚此政策路線和其後果嗎？令人高度質疑。
（文章只屬作者觀點，不代表本網立場）
桂宏誠，公務人員高等三級考試及格，三進三出政府機關。北京大學政府管理學院和中國文化大學中山學術研究所博士，校名都不怎麼政治正確。目前擔任生涯第一個工作機構民主文教基金會的董事長。