「112年新竹市社會住宅包租代管計畫」招標評選過程爆發重大違規與爭議，負責相關作業的新竹市政府都市發展處與計畫評審委員疑似護航特定廠商，讓成立僅1周且毫無任何實績的新公司，排擠掉社宅管理經驗豐富的績優廠商，順利拿下高達3,800萬元的標案，引發各界譁然。本案近日已經獲行政院公共工程委員會審議，做出原評選結果及招標過程違法因而撤銷原異議處理結果之審議判斷，為此20日另一投標公司星鴻偕同新竹市議員楊玲宜、律師鍾芝宣共同召開記者會，直指新竹市府處理本案的態度消極，回應也避重就輕，都發處長於議會備詢時甚至公然說謊。
「112年新竹市社會住宅包租代管計畫」招標評選過程爆發爭議，參與招標的星鴻公司創辦人王則人董事長（中）協同律師鍾芝宣（左）與新竹市議員楊玲宜（右）召開記者會說明原委。圖：星鴻提供
楊玲宜議員質疑，新成立匯創疑似是空殼公司，與匯創負責人李俊影、計畫負責人邱創新有關之公司，包含先前曾合併之幸福久久窩、九耀資本（大聯大控股董事長特助李俊影成立）、邱創新另外還有2021年成立的顧家管理公司，為什麼不用以前已有實績之公司，要成立一家新的廠商來掩人耳目？最近幾個月來新竹市無論活動標案、都更、重劃案，都是對「高友友」一路開綠燈？新竹市政府有必要出來說明清楚。
星鴻創辦人王則人也率領同仁於記者會現場高呼「落實居住正義，還我投標正義」口號，並提出多項訴求，王則人呼籲新竹市政府必須依法行政，須正視行政院工程會的判定，應將有爭議的5號委員評選分數剔除，或是辦理廢標、重新評選，以確保廣大新竹市民權益，不要再一意孤行、強渡關山。
星鴻公司同仁一起為「社宅包租代管」標案評選違法，高呼「落實居住正義、還我投標正義」口號。圖：星鴻提供
王則人也三問新竹市府:
1.請市府說明匯創何以有一位委員在匯創實戰經驗給予高分，而其他三位委員給予排序不高？
2. 工程會函釋很明確指出，市府認為評分分數無明顯差異，是有悖於事實。請市府說明，評分程序何來公正？
3. 回到評分項目編號5評審委員何以獨排眾議給出沒有實戰經驗的匯創高分與排序第一，這是關鍵的評分重點，確保匯創拿到標案，再者分數有明顯落差，為何當時召集人都發處長也跟著獨排眾議，不進行第二次複評，違反審議規則第6條？
鍾芝宣律師說明，此上億元鉅額勞務採購標案，行政院工程會認定新竹市政府做出「維持原評選結果的異議處理結果」，因8月4日原評選結果之其他記事欄上關於『不同委員評選結果有無明顯差異情形？』，記載『無』乙事」，顯然和事實明顯不符，違反採購評選委員會審議規則第6條第2項及第3項規定而「違法」，應予撤銷。故星鴻公司期待新竹市政府應依法行政，後續依審議規則第6條第3項第2、3款規範意旨，就「違法的評選結果及異議處理結果」，依法除去個別委員評選結果「重計」評選結果、或是廢棄原評選結果「重行提出」評選結果。
律師鍾芝宣質疑標案得標廠商僅成立一週在毫無實績情況下如何滿足評選須知要求之實績履約能力。圖：星鴻提供
王則人、楊玲宜議員及鍾芝宣律師均表示，這次新竹市的社宅代管計畫標案，應該成為全國推行相關計畫的借鏡。在社宅代管業者的執行、監管和遴選上，地方政府有責任也有義務，要站在更完善的角度進行招標評選等相關作業，這樣才能確保真正落實居住正義的理念，畢竟高額預算補助，也是來自廣大納稅人民的血汗錢。
王則人代表星鴻提出的五大訴求包括：
1.中央行政院工程會的審議判斷，已經判定原評選結果違反審議規則第6條第2項及第3項規定，公務員應依法行政，請新竹市政府及都發處不要一意孤行。
2.請新竹市政府及都發處，應於法定期限內，依審議規則第6條第3項規定意旨作成「除去個別委員評審結果，重新評選結果」或「廢棄原評選結果，重新提出評審結果」的決議。
3.請高虹安市長尊重專業，不要心口不一，說一套、做另一套！
4.請新竹市政府、都發處勿踐踏廣大市民權益，秉公遴選優質合法廠商。
5.請社會大眾共同檢視；全民監督，確保居住正義不被有心人士集團啃食。
星鴻董事長王則人強調行政院工程會已裁定評選不公，呼籲新竹市政府不要一意孤行。圖：星鴻提供
評審護航姿態明顯 毫無實績、成立僅一周的匯創拿最高分 竹市都發處長公然說謊
總金額達新台幣1億多的112年新竹市社會住宅包租代管計畫招標爆出重重疑雲，其中匯創的得標過程引發重大爭議。根據招標公開說明，本次決標採用「序位法」，經評選委員評分後，原匯創及星鴻2家廠商並列第3（序位和皆為16），然而總評分較低的匯創（總分402，星鴻總分為409），卻被5號評選委員單獨給予第1名（89分），認定取得最多第1序者取得決標，因此最後決議匯創公司為優勝廠商。但被這第5號評委打最高分的匯創，整體分數並不突出，而且過往毫無社宅管理相關實績，更離譜的是該公司成立僅1周就來投標（公司登記日為6月19日，參與投標日期為6月26日），所謂最有利標的規範此時反而成了投標巧門。
對此星鴻曾向新竹市政府提出異議，王則人也於10月2日赴市府拜會新竹市長高虹安。王則人表示，星鴻主要就是想了解，到底如何輸給匯創？以及5號評審委員為何會給予成立不到二周的公司這麼高分?當時高虹安親口承諾，如果政院工程會發現有明顯違法或程序上瑕疵，她絕對不會護短，會依法行政，該案子會從「處級」提升到「府級」，她會來親自瞭解。因此王則人喊話：「請問高市長，您當時的承諾是否還成立？」
王則人表示，當時新竹市政府執意認定原評選結果沒有明顯差異並駁回星鴻提出的異議，於是星鴻再向行政院公共工程委員會提出申訴，經工程會召開採購申訴審議委員會（共計23名委員出席）決議並於11月6日發函，認定新竹市政府在評選過程中存在重大違法情事，亦即工程會認原評選結果確實存在「不同委員評選結果有明顯差異情形」，但原評選結果其他記事欄針對「不同委員評選結果有無明顯差異情形」卻記載「無」有悖於事實，已違反採購評選委員會審議規則第6條第2項、第3項，故「撤銷」新竹市政府維持原評選之原異議處理結果。
社宅包租代管標案成有心人士覬覦大餅 高友友也不放過？
楊玲宜議員表示，新竹市政府在評選時評分方式存在明顯瑕疵，行政院工程委員會的發文，直接打臉新竹市政府都發處長，居然在面對議員質詢時辯稱評選過程一切合法。其次，星鴻提出申訴時，為什麼新竹市政府沒有停止整個標案採購程序。不只是評分分數有所差異，市政府在處理整個過程、處理申訴上，也都有很明確的護航行為。
新竹市議員楊玲宜表示，提出申請異議時，並未先暫停該標案採購程序是有失公正的。圖：星鴻提供
值得注意的是，本次標案疑似也出現了「高友友」們的身影。根據了解，匯創的公司登記地址，與現任新竹市選委會委員陳彤妍名下公司設立地址相同（新竹市東區龍山里世傑路222號1樓，目前為養生飲品販賣店家）。雖陳彤妍所屬的彤鑫國際已發聲明澄清，該地址為已接受數10家公司營登的商務中心，但一來匯創與彤鑫「剛好」選定同一地址登記，二來能夠拿到3800萬公標案、資本額超過500萬的公司的登記地址，需要寄生於商務中心？加上先前一連串建商高友友們與高虹安市長的爭議，實在令人很難不多做揣摩。另外，匯創的背景亦相當複雜，其母公司沃盛投資控股的股東邱創新，曾於尊信不動產經紀任職期間，聯合房東、房客、業務共同詐領政府補助，遭到尊信提出刑事訴訟。
再者，匯創、沃盛代表人李俊影本身曾為大聯大投資控股的董事長特助，層層脈絡關係，不難合理懷疑是否為特定人士利用之人頭，為了隱藏其他黑歷史，並覬覦新竹市社宅代管計畫，才於今年匆匆成立匯創、沃盛2家公司，這部分也有待相關機關及輿論做進一步的深究和追查。
中央部會編列300億預算 地方政府把關不力 恐危及社宅包租代管施政品質
內政部自111年起發布「三百億元中央擴大租金補貼及社會住宅包租代管整合作業規定」，並於今年7月3日將社會住宅包租代管計畫期程推展至第4期，皆為政府致力實踐居住正義的具體行動，但其中背後延伸的利益相當可觀，地方政府若把關不力，勢必引來有心人士與不肖廠商的染指，甚至透過利益糾結複雜的政商關係大開巧門，排擠專業績優的社宅代管業者，相關議題值得社會大眾及媒體輿論共同監督檢視，以免危及社宅包租代管這項政策的施政品質。
本篇文章轉載自《桃園電子報》。