阿雲案這麼一件小案子，為什麼鬧得沸沸揚揚？背後的原因其實是「新舊黨爭」。表面上是針對法律的解釋，實際上是針對「皇帝的敕令」與「國家的法律」何者為大的角力。對兩派人馬而言，阿雲死不死沒那麼重要，自己的政治利益才是最重要的。（圖/取自網路）
作者/孫恭正
（續前文）「阿雲案」在兩制議法沒有結論下，有人提出不如提高層級，交由「兩府議法」。所謂的「兩府」指的是中書省和樞密院，「兩府議法」是宋代最高層級的司法雜議，二府雜議達成的結論，基本上可以認定就是國家的正式法律。
層級雖然提高了，但法律的觀點，還是原本的那些，因為這個案子本來就很單純，也很難找出什麼新花樣。以司馬光為首的保守派，也接受了阿雲和韋阿大的婚姻，存在著程序違法的問題，但保守派堅持「謀」和「傷」不能分開，因此依照【宋刑統】，謀殺已傷者處以絞刑的條例，阿雲必須判以絞刑。也就是按照保守派的解釋，阿雲不能算是自首，因此也沒辦法減刑。
以王安石為首的變法派，則堅持阿雲在公堂上並沒有遭到用刑，就直接坦白她想殺死韋阿大，而在此之前沒有人知道她想殺人，因此符合自首的要件。在變法派的觀點，【宋刑統】明確規定「謀殺」、「已傷」、「已殺」是三種不同的狀態，阿雲沒做到已殺，她達成了已傷，而謀殺是她自己招供的，因此按自首處理沒錯，所以「已傷」原本該判絞刑，因為自首減刑改為有期徒刑，完全合理合法。保守派則認為變法派是故意把「謀」和「傷」分開成兩件事。
兩府議法最終還是沒有結論。同樣的一條法律條文，雙方卻能做出完全不同的見解，因為雙方背後都有各自的政治盤算，這大概就是宋朝時期的「自由心證」吧。總之，最後還是宋神宗發話了，宋神宗說就按照先前所下的敕令辦理，什麼敕令？就是「阿雲是自首，按已傷減刑二等」。本案至此正式畫下句點，阿雲的小命保住了。
說到「自由心證」，從阿雲案看宋朝的法界人士，還是在證據及法條之間發揮，相較之下，還是現代的法官更「技高一籌」。台灣現在有某一小部分的法官，已經能夠直擊人心，並達到預知未來的程度。對於一些罪大惡極，人神共憤的罪犯，法官竟可以察覺出其「尚有教化可能」，而以此為由讓其免死。太神奇了，這已經不是法律的範疇，這根本是達到「法術」的境界呀！
回到阿雲案，這麼一件小案子，為什麼鬧得沸沸揚揚？背後的原因其實是「新舊黨爭」。表面上是針對法律的解釋，實際上是針對「皇帝的敕令」與「國家的法律」何者為大的角力。如果敕令大於法律，那麼宋神宗力挺的變法就毫無爭議，如果法律高於敕令，那麼即使是皇帝，也要尊重法律，不可以主張變法。宋神宗就算起初沒看清楚，但後來想必也知道大家打的什麼算盤了。對兩派人馬而言，阿雲死不死沒那麼重要，自己的政治利益才是最重要的。
王安石、司馬光兩人早年的私交相當不錯，也曾當過一陣子的同事，彼此都相當佩服對方的才學。但是好景不長，兩人因對新法抱持著不同的意見而交惡，北宋當時發生的「阿云案」更加深了兩人間的嫌隙。（圖/取自網路）
這個案子以變法派獲得最終的勝利，對司馬光而言，「阿雲案」成了心中過不去的坎。西元1085年宋神宗駕崩，宋哲宗繼位，司馬光當上了宰相。司馬光一上任就提出「再議」阿雲案，再議的結果是哲宗下了一道新的敕令，【強盜按問欲舉自首者，不必減等】。民間傳說司馬光「重審」阿雲案，將阿雲給殺了，但正史沒有這樣的記載，筆者相信司馬光身為大政治家，也不至於對一個小女孩窮追猛打，非要致其於死地。
現在很多國家，包含我們中華民國，都有賦予國家元首「赦免」的權力。在台灣歷任總統中，除了馬英九外，其他人都運用過這項特權。法律是死的，很多情況根本顧及不到，這個時候就需要以特殊的方式解決問題。新北市一名年近八旬的陳姓老翁，悉心照顧患有腦性麻痺的女兒50年，因不忍見到女兒痛苦，陳翁以棉被摀住女兒口鼻，結束女兒悲慘的一生，陳翁也自殺欲陪同女兒共赴黃泉。陳翁獲救後，法官考量其情堪憫恕，一再減刑後仍判處2年6個月的徒刑。但法官考量其年紀與健康，罕見的主動請求總統給予特赦。
「赦免法」其實可以視為法律賦予國家元首改變司法判決的權力。這項權力如果善用，其實是可以彌補法律的缺陷，免除更多的不幸。陳姓老翁的遭遇值得社會關注，法官已經盡力了，只能將最後的希望寄託於總統的身上，不知道蔡總統看到了嗎？
「阿雲案」曲終人未散，過了將近700年，到了清朝時，乾隆皇帝也對此案發表了個人看法，乾隆爺的觀點，筆者就不引述了。不知道現代人對此案有何想法？
(文章只屬作者觀點，不代表本網立場。)
孫恭正，退伍軍人，東吳大學會計研究所碩士，曾任證券專業經理人，北京中律縱橫副總經理，教師。