CNEWS匯流新聞網記者張孝義／台北報導
以「翁瑞達」為名在臉書發文的旅美教授陳時奮，因論文門事件被新竹市長高虹安控告加重誹謗，獲北檢不起訴後，自訴高虹安誣告，台北地院今（4）日下午開庭2人到案，自訴誣告罪的陳時奮仍糾結在高的論文抄襲，高虹安則辯稱陳搞錯當初提告範圍，由於雙方仍有事證待補齊，法官諭知12月20日下午2時30分再開庭續行準備程序。
陳時奮以標題「被指導教授除名的高虹安」發文指「在李傑的學術履歷，高虹安被除名了。換言之，李傑不承認有高虹安這個博士生」；陳時奮又以「師生合謀的學術不倫：李傑與高虹安的故事」為題，再指高虹安「沒有自己的博士研究」等。被高虹安提告加重誹謗。
北檢調查後，認為當時陳時奮有先蒐集高虹安相關學術論文資料後，自行比對資料進而做出評論，所言具有相當憑據，屬憲法言論自由保障範疇，且主要用意在於訴諸社會公評，因此將他不起訴處分。
陳時奮認高虹安提告是捏造事實使其受刑事或懲戒處分，於是向北院自訴高虹安誣告。
庭訊一開始，法官請陳時奮陳述自訴要旨，本來自訴誣告罪的陳時奮卻仍圍著高虹安的論文是否抄襲打轉。自訴代理人就高的論文與資策會研究報告相似之處大加著墨，並稱這種近似或極度近似的情形下，仍提告誹謗，是入陳時奮於罪。
高虹安答辯則稱，她有沒誣告的犯意與事實，從不起訴處分書可以看出，她提告的範圍在陳時奮發文指其被指導教授李傑除名，這部分李傑教授曾發聲明澄清無除名之事，陳時奮也於110年9月27日在臉書發文指要「回收除名文」，但一直到111年3月還保存他發文的臉書畫面。
高虹安並稱，她的博士研究部分，學術引擎都能搜尋到她的多項博士研究。高的辯護律師更表示，誹謗有沒有真實惡意，有沒有合理查證，本就是法律評價行為，不能因誹謗罪不成立就成立誣告罪，且高虹安提告是其個人訴訟權的正常行使，並沒有虛構事實誣告的行為。
不過，陳時奮仍對「除名」一事表示，李傑的回應是「不精確的陳述」，推託除名是「更新疏漏」，仍堅稱除名一事是事實，且高虹安的論文被辛辛那堤大學及典藏論文的商業資料庫下架，他可以提出證據。
由於雙方都仍有事證待補，法官裁定雙方先進行書狀交換，並配合陳時奮返台期日，諭知12月20日下午再續行準備程序。
照片來源：CNEWS匯流新聞網資料照片
《更多CNEWS匯流新聞網報導》
【文章轉載請註明出處】
