日前因臺灣存託憑證(以下簡稱TDR)是否在證券交易法納管範圍內，引發數起冤獄爭議，台灣法學基金會上周六(16日)舉辦經濟刑法空白授權與人權保障研討會，會中法界人士認為空白刑法概括核定有違憲之虞，恐會侵害人權。
財經專家黃世聰也針對此座談會發表看法，黃世聰覺得心中感觸良多，認為TDR這個連政府都說不清楚，法律定位不明的金融產品，金管會認為76年的財政部第900號公告發布時就已核定，受證交法所規範，但當時國內還沒有發行TDR，TDR直到民國87年才出現，怎麼可能民國76年的900號公告會預知11年後出現的金融商品，這是未來商品未來法令嗎？
「台灣投資管道偏少，講來講去都是台積電，所以大家才會拼命炒房。TDR這個對大多數人有點陌生的金融商品，法界認為金管會始終欠缺明確規範，由於它的法律定位一直不清楚，沒有明文入法，民眾買賣後被司法侵害入獄，造成數起冤案，引起很大爭議，百姓何其無辜？」
黃世聰也提出立法院105年間，立委蔡易餘曾就證交法165條之2質詢金管會的對話，蔡易餘問「它在 101 年所訂定，那第165條之2他規範的對象到底是什麼?」當時的金管會證期局長王詠心回答「它代表的就是說，TDR就是屬於這一條規範的有價證券，就是它在國外已經上市了，然後它來台灣第二上市地來發行的有價證券，那一般我們稱為臺灣存託憑證。」
↑圖說：財經專家黃世聰認為法律不朔及既往，101年以前買賣TDR而起爭議者，用證交法判刑是否引發冤獄爭議。（圖片來源：黃世聰臉書）
蔡易餘於是接著問「所以第165條之2它所規範的對象就是針對TDR，也就是我們大家現在講的外國公司的一個第二上市的一個有價證券，是這樣嗎?」當時 王詠心回答：「是，是」
黃世聰認為根據王詠心當時的答詢，TDR就是101年才正式納入證交法範圍，既然法律不朔及既往，101年以前買賣TDR而起爭議者，是不是不該用證交法判刑呢？這樣算是冤獄吧？
律師許兆慶也建議未來主管機關如有新核定之有價證券，希望能符合罪刑法定原則之標準加以核定，且新核定有價證券於實務上之運用，也應合乎刑罰法禁止溯及既往原則，向後發生刑事規制之效力，使得維護證券市場交易安全與秩序之同時，兼顧人權之保障。