納豆子／海外行銷
立法院針對「納稅者權利保護官現行法制評析」於官網上釋出其探討與研析，文內挖出許多不為人知的癥結與詬病，此專題攸關全民生活日常與納稅保護真義，緣起於高雄市稅捐處於2018年設置2位納稅者權利保護官（簡稱納保官），提供民眾訴訟外紛爭解決機制，然實際運作後卻遭人民撻伐與負評不斷。
納保官係依「納稅者權利保護法」（簡稱納保法）第20條設置，經查證得知，僅由財政部訂定「納稅者權利保護官資格及選任要點」作為納保官選任依據，既非法律授權亦未送國會備查，後稅捐稽徵機關依此道「聖旨」，以任務編組方式指定納保官。查閱各國納保官之設立，多為專任，始能發揮其功能與抗衡機制，而我國卻以兼任制度，即稅務官同時為納保官，此嚴重授權瑕疵，不僅凸顯組織上的不獨立性，更揭露其缺少民主監督與公平意旨。
此外，由稽徵機關指定內部人員為納保官，運作上更形成一言堂的專權獨大，球員兼裁判的弊病。而財政部卻對外宣稱，納保官係參酌現行消保官之作法，考量基於面對資訊、資源優勢的一方（稅捐稽徵機關或企業）時，一般人往往欠缺足夠資源來主張自己的權利，更遑論公平抗衡，因此納保官是保衛人民而來。但財政部卻避重就輕未說出真相：消保官是中立第三方，不會受到企業與財團的制約，可以公平介入，然納保官所要對抗的卻是自己服務的單位，平心而論，哪位資深納保官會說自己的老闆有問題？如此納保官角色，根本是請狼保護羊，如何讓人民信服。
據報導指出近幾年的納稅訴訟糾紛案件，找納保官參與的，皆變相成為霸凌人民的公器。最轟動案例即是淡水蔡姓老農三兄弟的農地案，他們依法繳納土地增值稅，卻收到國稅局僅憑臆測認定所開出的3000萬元稅單，三兄弟不服裁決，後續尋求納保官協助，最終竟收到飆高一倍的6400萬新稅單。當年參與此案救援的吳景欽教授提到，他們先向稅務官員提出此問題，誰知稅務員竟直接反應，「你們找納保官，那就不用談了」。
稅捐爭議不論古今中外，皆是平民百姓與企業財團最害怕碰觸的訴訟案件，不僅是以卵擊石，更是曠日廢時不得善了，只要稅捐稽徵單位祭出殺手鐧「查你五年帳」，即能讓最悍的企業瞬間為之氣結，而「脅商」就是最快速解法。
筆者於七月中參與稅務論壇時，聽到葛克昌教授提到，上週在國家賠償案件中，律師提出納稅者權利保護法的規定時，法官居然問：「我們國家有這個法律嗎？」，此番言論也讓筆者瞬間為之語塞，納保法早已於2017年12月28日正式上路。
如葛克昌教授指出，納稅人權利保護法是太極門人用自己的苦難催生出來的，納保法在保障納稅人的人權，優先於其他法律。納保法中規定，行政法院法官必須拿到稅法執照才能審判稅法案件，但逃漏稅案與國家賠償案件因不屬於行政法院，仍沒有要求要執照，可見納保法中仍存在許多漏洞，改革仍有很長的路要走。
照片來源：Unsplash示意圖
《更多CNEWS匯流新聞網報導》
【文章轉載請註明出處】
【以上言論非本網立埸 文責由專欄作者自負】