7月就要啟用的桃園楊梅體育園區，有地主指控，仍有大片已徵收土地未使用，質疑政府徵收土地的公益性以及必要性，一舉告上法庭，2022年經最高法院判決敗訴，人權團體認為土地徵收條例規範不明確，顯然造成強制剝奪人民土地、人權之虞，10日至憲法法庭提出遞狀，請大法官做出解釋。 「土徵程序不正當，土徵程序不正當，憲法訴訟應審查，憲法訴訟應審查。」 在憲法法庭外，大聲喊著口號，土地被徵收人之一的黃仁安與人權團體，直指楊梅體育園區土地徵收案，留著大片土地卻未使用，明顯超額徵收，欠缺「土地徵收條例」明訂的公益性、必要性並違反比例原則，希望憲法法庭釋憲、保障人權。 土地被徵收當事人 黃仁安：「行政權的恣意傲慢的不公不義，仍然未被正視，侵害人民財產之國家高權行為，應受到憲法的監督。」 不過這起法律案件，卻還牽涉到家族財產紛爭。 「偽造文書，偷取我外公的遺產。」 當事人的妹妹衝進抗議記者會場，認為所有地主以及家族都同意徵收，是當事人黃仁安有私心才反對。 地主黃仁安妹妹 黃琨玲：「我們9個小孩，8個同意，他一個不同意，他現在占用的蓋倉庫，他不願意被徵收倉庫要拆呀，那要怎麼辦呢。」 黃家雙方僵持不下，人權團體表示，這是土地徵收案件經常發生的事，因為「土地徵收條例」，對於何謂公益性與必要性的解釋空泛，以及徵收過程，無法讓利害關係人適時陳述意見所致。 律師 簡凱倫：「都市計畫本身，常常對於許多的一個，公共設施的一個用地，它本身就是有利益衡量不足，或者是利益衡量怠惰的問題。」 政大地政系助理教授 李明芝：「它不是由內政部來舉行的，它是由申請徵收的需用土地人，來舉行這個公聽會，那問題就會是，這樣難道不會不公平嗎，這樣不會偏頗嗎。」 從2010年苗栗大埔土地徵收案件，到今日的楊梅體育園區徵收事件，土地徵收紛爭層出不窮，法條內容是否需要調整，一切就靜待大法官解釋。