陳偉翰／金融業
延宕多年的菸害防制法修正草案已完成三讀立法，而各項配套辦法內容卻十分模糊，加熱菸要合法上路恐怕還是遙遙無期，筆者認為健康風險評估的制定與產品審查，背後暗藏龐大的商業利益，如果保留模糊空間是為卡關加熱菸業者，繼續讓紙菸獨佔市場，必定會造成民眾的反彈聲浪。
許多國家皆研究證實，加熱菸不管對人體或是環境的危害都小於紙菸，這也是台灣最後開放的理由之一，不該扭曲為鼓勵人們吸菸的錯誤前提，而是當癮君子已是既定事實，我們該如何將傷害減到最低？而掌握加熱菸生殺大權的健康風險評估辦法卻沒有公聽會、沒有產業與消費者發聲的空間，如何能確定辦法實施後能落實執行？舉例而言，辦法中第三條第四項所言之「國家標準未公告前，得以經中央主管機關認可之國際標準代之」，國家標準為何？而第六條指出，中央主管機關得要求業者提報上市後監視及管控機制，如消費者客訴資料、不良事件通報等，但何謂客訴？
吸食傳統紙菸的消費者對加熱菸使用經驗不滿算嗎？何謂不良事件？反菸人士和醫界對使用者健康的主觀評估算嗎？通過這樣的辦法，要業者如何「監視管控」？還有第八條指出，被駁回的產品一年內不得再為該項產品進行申請，卻沒有看見主管機關應對駁回決定敘明理由的對應義務，是否紙菸與加熱菸業者對主管機關的溝通壓力，可能成為除了商業市場競爭之外的延伸？前述種種疑義，消費者與業者都不得而知。
打著盡速納管的名義，目前辦法的訂定卻過於草率，執行評估的公務人員及學者專家委員會將承擔龐大壓力，即便送審的加熱菸品均通過健康風險評估，若核准日期不一致，亦將導致先行通過的業者獨佔市場，此外還有僅製造加熱器(必要組合原件)而無生產加熱菸柱的業者，該如何加入審查等諸多問題，各界都在期待主管機關能透過公聽會傾聽民意、坦率面對！
照片來源：Unsplash示意圖
《更多CNEWS匯流新聞網報導》
【文章轉載請註明出處】
【以上言論不代表本站立場】
