文／林志文
立法院一月十日三讀通過《平均地權條例》部分條文修正草案，防杜投機賺差價等哄抬炒作行為，然而號稱史上最強打炒房措施的《平均地權條例》著眼的是整體不動產交易市場秩序，是否可以保護個案中的房市投機炒作事件受害者，仍不無疑問。好房網於四年前(2019)曾報導疑似因為信義房屋經紀人的不實誤導，導致位在台北市東區敦化南路黃金地段老家遭賤賣，當事人王女士於本月十日再向信義房屋高層喊話: 「你的信義是什麼？請你給我一個答案，要不然我會死不瞑目！」
平均地權條例祭出「五大重拳」，其中的限制換約轉售、重罰炒作行為、檢舉獎金制度和解約申報登錄四項政策管制，不只對預售市場形成衝擊，對仲介業者及新成屋市場間的短期投資炒作也會有抑制效果，但遇上一條縫都可挖出一個洞的投機炒作集團，就算法律可以予其保障，但法律攻防耗時耗力，年紀大的受害人等得了公道嗎？
賣了房子之後，當時已經七十三歲的王女士在新北市某地租房子，如今已在這個她用「鳥不生蛋」形容的地方賃居三年。記者踏進曾向媒體投訴信義房屋「用臥龍街的價錢賣掉敦化南路黃金地段房子」的王女士賃居處時，只見客廳堆滿雜物與沒有拆封的紙箱，從事過出版業兒子汗牛充棟的上千本書籍充塞四處，本來掛在敦化南路舊居牆上的眾多名畫橫七八豎地堆放在房間裡，都受潮了。
王女士當初接受好房新聞網採訪時表示，她住在台北市敦化南路一段160巷長達35年，那是SOGO 台北忠孝館後方的熱鬧巷子。106年時由於家中需求而委託房仲公司出售，當年底與信義房屋方姓經紀人簽專任約，開價每坪86萬委賣。108年一月初在與其中一組買方議價時，經紀人疑似以低於行情的不實法拍單價64萬起價，因為信任該經紀人，王女士只拉高了3 萬，就同意用每坪67萬賣掉房子。後來朋友告訴她，信義房屋提到的那間法拍三拍物件標脫價是72萬，而非64萬，她才驚覺自己可能受騙了。
賣了房子後，王女士無意中看到前信義房屋副總經理房孝如寫的《多少錢才合理：百萬筆房屋交易的教訓》一書，書中所述操弄手法與她的經歷類似，才頓悟說「我這應該也是被設計了！」她說: 「我如果能早早看到這本書的話，今天下場不會這樣。」
有關王女士對買賣過程的指控，信義房屋在報導刊登當時是以經紀人於成交前曾透過LINE通訊軟體提供正確法拍總價資訊二則予王小姐，並由王小姐於同日回稱｢謝謝你！請你幫忙多多費心了！」…等詞回應，否認她的指控。【點擊閱覽好房2019年原始報導含信義當時完整回應】
王女士原想如果用每坪單價80萬賣，扣掉貸款再做些分配後，還可以到外圍買便宜的房子，但是如今，四年前的賣屋款扣掉急用後已經所賸無多，而她已經七十六歲，本該過歲月靜好，現世安穩的日子，如今卻終日惶惶不安。她說:「現在租金漲得好可怕，覺得我可能搬不出去了。」、「信義房屋的周俊吉大老闆，我信任你的信義房屋，委託你的信義房屋去買賣，可是呢，你的這些房仲們是用什麼方式去買賣我們的房子？你一天不知道，兩天不知道，這麼多年都不知道，我不相信！」
影片：王小姐本次接受好房網記者採訪報導影片
失望與窘迫之際，王女士決定控告經紀人，但光是自己找律師，就花費好一番心思與時間，好不容易找到律師幫忙，以被告涉有刑法詐欺得利與背信等罪嫌提告，王女士原期望可以仰仗司法還自己公義，但台北地檢署偵察終結後卻不起訴，王女士對不起訴處分的結果感到滿腹委屈，因為她當時完全信任信義房屋經紀人說的，才會同意用那個價格賣掉房子。她哽咽地說: 「我再請律師寫聲請再議狀，寫了十七頁送上去，法院也准許我的再議。」但案件續行偵查的進度卻讓王女士心急，開完庭狀子上去，也不見後續消息，律師去電地檢署，得到的答案是近期檢察官沒有安排開庭。「現在已是112年1月了，我一直耗在這裡，我不曉得該怎樣過下去？」
為讓房市交易的公開、公平、公正，實現積極推動的居住正義主張，政府早於101年八月一日即讓實價登錄上路，去年實價登錄2.0已經施行，如今平均地權條例修正草案也已經三讀通過，買賣交易環境大幅改善，但所謂道高一尺，魔高一丈，難保還是會有經紀人與房產投機客聯手鑽漏洞，利用資訊不對等的優勢訛詐買屋賣屋民眾，圖謀暴利。
如今政府雖已擺開嚴打炒房的起手式，但是由於發生糾紛與爭議時，就算自己是站在公理上，爭議的排解甚或提告，不是耗時，就是花錢。司法調查審理需要相當時日，未必人人都等得到遲來的正義，何況，打官司還有舉證的問題，消費者如果在委託服務過程沒有步步為營，等到要對抗大鯨魚的時候，多半會面臨證據未必站在自己這一邊，因為對方是專業，深知如何自保，而自己在服務過程中一味信任，很多事情都是與房仲口頭講好，沒有留下字據，就給了不肖房仲事後狡辯卸責的空間。
因此最好的辦法還是不論在買房前、簽約前與交屋前都做好功課，並且各項文件在簽名之前要先詳閱，或要求經紀人詳細解釋，有任何疑慮就隨時要求進一步說明，凡有重要事項則務必於委託契約書中加註清楚，白紙黑字讓不肖業者就算有心也不敢輕舉妄動，才是明哲保「房」之道。
仲介業本應扮演買賣橋樑的角色，利用自己的專業，幫有買賣屋需求的民眾圓夢或解決問題，收取合理的服務費，如果從中利用資訊優勢買低賣高，讓投機客有機會賺取差價，就是違背消費者的託付。如今消費者越來越精明，繼實價登錄2.0之後，平均地權條例修正案緊接正式上路打炒房，在這個資訊日漸透明、法規日漸嚴謹的仲介市場上，單純利用消費者的信任，可以作假的東西，可以操弄的空間越來越少。與其花心思走邪門歪道，正經又體面地賺合理的服務費，才能走得長長遠遠。
此外，王女士指控的方姓房仲在此事見諸媒體後並未遭信義房屋懲處，雖然方姓房仲去年已經離開信義房屋，但據了解，其新落腳處仍是同集團的住商不動產。然而，不只方姓經紀人上述的作法引發爭議，翻開王小姐所提及的《多少錢才合理》一書，還記載信義房屋諸多操弄價格資訊的作為，無不讓人質疑，信義房屋是否對業務人員的規範與管理有漏洞？若真的如此，實非整體仲介市場及消費者之福。
經詢問信義房屋及方姓經紀人意見，二者回覆意見完全相同(僅主詞有別)，摘要如下： 1.王女士就售屋價款應如何運用，為其個人財產處分自由，且王女士售屋已達4年以上，住宅買賣及租賃價格走勢變遷本取決於市場機制，王女士於售屋後經自行衡量其個人財務狀況，既決定以租屋作為日後之居住型態，其租屋衍生之成本，與本公司/本人無關。 2.台北地檢署前對方姓經紀人/本人為不起訴處分，顯見並無不法。 3.本公司/信義房屋對於所屬房仲人員仲介行為，均有要求須遵循法令及內部作業規範。