CNEWS匯流新聞網記者張孝義／台北報導
捲入新科台北市議員林杏兒涉及賄選的國民黨中常委蕭景田，被檢調懷疑涉嫌出資並透過士林北投區黨部執行長曾繁川向里長「現金買票」，蕭主動到案經檢方士林地院聲請羈押禁見，卻被裁定800萬元交保，士檢提出抗告後，台灣高等法院今（6）日裁定撤銷原裁定，發回士林地院。
士檢對法院裁定結果則認為，檢察官訊問後，認為蕭景田涉有公職人員選舉罷免法第99條第1項行賄罪嫌，且有逃亡、串滅證之虞，而向法院聲請羈押禁見。經法官訊問後，依相關證據認為蕭姓被告行賄之犯嫌重大，但沒有羈押的必要，而以新台幣800萬元交保。針對此項交保之裁定，檢察官將詳細審酌對案件偵辦之影響，以及裁定理由之合法、妥適性，因此提出抗告。
高院審理後，認為檢方卷證足認蕭景田涉犯選罷法投票行賄罪的犯罪嫌疑重大；且被告蕭景田在偵訊及原審訊問供述前後不一，且有避重就輕之嫌，並與相關證人之證述情節，多有歧異，堪認被告有規避卸責之情，從而，檢察官抗告意旨以被告供述避重就輕，且與部分證人之證述情節不符，足認被告有再為逃亡或勾串證人、滅證之虞，並非全然無據。
所以，依卷內證據，被告所涉投票行賄罪嫌有無勾串共犯或證人及湮滅證據之虞？有無羈押之必要自有重新斟酌審查之必要。
同時，全案尚在偵查階段，涉及之共犯及證人人數不少，關於共犯分工、犯罪模式等節均欠明朗，尚待檢察官偵查釐清，是否得以具保以代羈押，原裁定也未為妥適說明，自有未合。
再者，衡量被告之資力及各項人脈關係，原審以800萬元准被告交保，是否足以確保全案後續偵查及審判，而堪抑制被告之逃亡或避罪動機，似亦有再予詳加研求之必要。
所以綜合這些考量，檢察官提起抗告，非無理由。原裁定既有上開未盡之處，合議庭撤銷原裁定，並為兼顧被告之審級利益，發回原審法院另為適法之處理。
照片來源：CNEWS匯流新聞網資料照片
更多匯流新聞網報導：
【文章轉載請註明出處】
