不少美國人憂心以選舉投票為表徵的民主制度，因許多美國民眾對公共事務的「無知」，真相並不能為民眾帶來更好的生活。用這種調查或研究往往應提醒大家：正視所自傲的自由民主體制，其實已走向了崩壞。(圖/取自網路)
作者/桂宏誠
2015年時，美國有家民意調查機構做了一份調查，針對共和黨和民主黨的選民，問他們是否支持美國出兵轟炸一個叫做「阿格拉巴」(Agrabah)的國家？調查結果顯示，共和黨選民的受訪者將近有1/3表達支持，反對者僅13%，其餘則說不確定。至於民主黨選民的受訪者中，堅決反對者有36%，僅19%支持轟炸。然而，這些受訪者知道阿格拉巴在哪裡嗎？原來，阿格拉巴是1992年迪士尼動畫電影「阿拉丁」(Aladdin)中虛構的地方。
我們或許仍然崇洋，甚至更加崇拜美國，以為這可能只是不精確的調查。但這項調查卻是美國有人想要證明，選民大多是無知的，往往根據政黨傾向或候選人特質投票，卻對公共政策的了解非常有限。
2014年時，《華盛頓郵報》也曾做過一份民調，針對該年俄羅斯對烏克蘭發動克里米亞戰爭，調查美國人民對美國是否應發動軍事干預行動的意見。這份調查的結果顯示，受訪者每六人中只有一人，能在地圖上找到烏克蘭，而受訪者若是大學生，則每四人中平均還不到一人找得到。
儘管許多美國人不知道烏克蘭在哪裡，也不了解美國出兵可能導致第三次世界大戰，以及釀成毀滅性的核子武器浩劫，這份民調顯示美國民眾不僅態度強硬，許多人還情緒高昂地認為美國應該出兵。同時，這份民調基本上呈現的真相是，對烏克蘭問題愈無知者，就愈認為美國應該出兵，而且這些人要不是以為烏克蘭位在拉丁美洲，就以為是在南半球的澳洲。
不少美國人憂心以選舉投票為表徵的民主制度，因許多美國民眾對公共事務的「無知」，其真相是並不能夠為民眾帶來更好的生活，所以時常以這種調查或研究來提醒大家，要正視所自傲的自由民主體制，其實已走向了崩壞。不少台灣人崇拜美國的一切，但美國已有不少有識之士對選舉投票制度發出警告，台灣不少人卻仍一味地自誇擁有自由民主的成就。
台灣的民主投票真的那麼「民主」嗎？而選民的眼睛又真的是「雪亮」的，還是選民的眼睛其是「白目」的？我們以首次舉行的「十八歲公民權」修憲複決為例，就可說明台灣有相當多數的選民，對於公共政策即使並非無知，但也是所知或關心極其有限。
此次修憲複決案的內容，還包括了把憲法明定二十三歲始具有被選舉權，一併降低為十八歲。這項修憲案如果通過，是不是包括民選地方首長和立法委員的被選舉年齡資格，也要修法從三十歲、二十六歲或二十三歲也降低為十八歲？依據修憲複決案的題目內容，雖然也可以不修法而維持現行規定，那麼將之列入修憲複決的範圍又有何意義？
既然十八歲被選舉權也列入了修憲複決，提案的立法委員就應該有義務告訴選民，有哪些民選的職務應將被選舉資格降低至十八歲？直到現今，我們看不到與聽不到任何的說明，更別說投票前有讓大家得以深思熟慮的指引。
這樣以直接民主形式做出的修憲決定，因缺乏深思熟慮的討論過程，卻反而是反民主的。然而，大家自傲可以投票就是民主的，誰又真正關心與知道自己決定的是甚麼？
桂宏誠，公務人員高等三級考試及格，三進三出政府機關。北京大學政府管理學院和中國文化大學中山學術研究所博士，校名都不怎麼政治正確。目前擔任生涯第一個工作機構民主文教基金會的董事長。