未來哪些公職的被選舉年齡資格將改為十八歲？迄今未曾聽聞過任何的討論。希望至少在中選會即將舉辦的修憲複決發表會中，主導修憲複決案成立的立委，能夠有所規劃與說明。否則....，會讓大家看出民粹與民主的分野所在。（圖/取自網路）
作者/桂宏誠
11月26日與地方九合一大選合併舉辦的「十八歲公民權」修憲案公民複決投票，中央選舉委員會公告年滿二十歲者始有投票權。而其理由，則稱係依據憲法第130條明定「中華民國國民年滿二十歲者，有依法選舉之權，除本憲法法
律別有規定者外，年滿二十三歲者，有依法被選舉之權」。
然而，民國106年修正公布的《公民投票法》第7條則規定：「中華民國國民，除憲法另有規定外，年滿十八歲，未受監護宣告者，有公民投票權」。既然都是「公民」投票，為何有二十歲和十八歲年齡資格的差別？原來當時修法的主要理由，是因憲法並未規定須滿二十歲始具有公民投票權。但說得通嗎？
不是公民卻已可公民投票
我國首次舉辦修憲複決投票的主題是「十八歲公民權」，表示目前滿十八和十九歲的國民還不是「公民」。但建立公民行使創制權和複決權制度的《公民投票法》，為什麼就已讓還不具有「公民權」資格的國民，擁有了公民投票的資格呢？
憲法第130條規定的「選舉權」並不是「複決權」，故中選會並未說明，何以行使修憲複決權的年齡也須滿二十歲？相對地，《公民投票法》賦予年滿十八歲即擁有公民投票權的理由，為何不能適用在修憲複決的公民投票呢？
從制度的理來思考，設有罷免權、創制權和複決權的目的，都是因投票選舉出的代議士，未必能夠精確代表或回應公民的意志，才另外設有罷免權、創制權和複決權。尤其，創制權和複決權猶如暫時收回賦予代議士的權力，而由公民自己直接對特定政策或法律表達期望和意志，故當然也屬於公民權。
《公民投票法》違憲
進一步說，罷免、創制和複決權是從選舉權為起點的整套公民權制度。故而，罷免、創制和複決是附隨選舉權而必然具有的公民權，其年齡資格當然也應和選舉權一致。
基於此，六年前修正的《公民投票法》將投票年齡從二十歲改為十八歲，並在四年前實施過十八歲即有權行使的公民投票，都應屬違憲的情形。而執政黨以其在立法院優勢，所以膽敢輕率制定出這種違憲的法律，無非以為年輕的「天然獨」世代，是他們的堅定支持者。
我們仔細看這次修憲複決公投的題目，係就國民年滿十八歲者，是否同意「有依法選舉、罷免、創制、複決及公民投票之權」及「除本憲法及法律別有規定者外，有依法被選舉之權」？然而，創制和複決不正是公民投票？何以題目中又另外列出「公民投票」權，致使意味了其與創制權和複決權乃仍有不同？
滿十八歲也將可選立委
值得留意者是，目前憲法規定至少要年滿二十三歲，才擁有被選舉權。假設修憲案經公民複決通過，立法委員、直轄市議員和縣市議員等公職，仍須將《公職人員選舉罷免法》中關於候選人的年齡資格，從二十三歲降為十八歲。否則，修憲將被選舉權也降低為十八歲，就沒了實質意義。
然而，未來哪些公職的被選舉年齡資格將改為十八歲？迄今未曾聽聞過任何的討論。希望至少在中選會即將舉辦的修憲複決發表會中，主導修憲複決案成立的立委，能夠有所規劃與說明。否則，大家仍將在無法深思熟慮的情形下投票，使得修憲複決投票只淪為選舉操作的工具，而讓大家看出民粹與民主的分野所在。
桂宏誠，公務人員高等三級考試及格，三進三出政府機關。北京大學政府管理學院和中國文化大學中山學術研究所博士，校名都不怎麼政治正確。目前擔任生涯第一個工作機構民主文教基金會的董事長。