CNEWS匯流新聞網記者李盛雯、謝東明／台北報導
在喧囂的城市中，回家就能夠享有大坪數中庭花園，是多麼愜意的一件事。但是如果建商日後無法履行宣稱的空間，消費者可能空歡喜一場。公平會表示，遠雄建設事業股份有限公司及遠雄房地產發展股份有限公司，銷售臺中市南屯區「遠雄文心匯」建案，由於中庭花園打折扣涉廣告不實，經公平會第1622次委員會議決議，分別處遠雄建設公司120萬元罰鍰、遠雄房地產公司100萬元罰鍰。
公平會表示，遠雄建設事業股份有限公司及遠雄房地產發展股份有限公司，銷售臺中市南屯區「遠雄文心匯」建案，提供資料供蘋果日報在民國104年8月22日報導，內容描述該建案「1、2期社區中間另保留約600坪中庭花園」。但遠雄建設公司，之後在107年11月將第2期基地賣給其他公司，該其他公司並於108年11月完成第2期建案核准建造執照變更設計，以致於無法提供如報導宣稱的600坪中庭花園。
公平會調查發現，104年8月22日蘋果日報，報導刊載的樣品屋圖片，是在銷售中心的樣品屋所拍攝，另家具配置圖等資料，是由遠雄房地產公司銷售中心提供，報導也註明「資料來源：遠雄建設」。因此，遠雄房地產公司，以提供資料方式，讓蘋果日報以報導方式，刊登具商業價值的訊息，屬於公平交易法第21條所稱的廣告。
遠雄建設公司因故轉售第2期基地，以致於僅能提供第1期建案約317坪中庭空間，無法提供如報導宣稱的600坪中庭花園，給付坪數差異難為一般消費者所接受。該報導宣稱內容為虛偽不實及引人錯誤的表示，違反公平交易法第21 條第1項規定。經公平會第1622次委員會議決議，分別處遠雄建設公司120萬元罰鍰、遠雄房地產公司100萬元罰鍰。
公平會表示，業者提供媒體一定的資料，使媒體以新聞之方式加以報導，對業者而言，亦具有招徠生意的效果，也是屬於公平交易法第21條所規範的廣告。而且以新聞方式呈現，更容易使人相信客觀性，所以事業提供給新聞媒體有關商品或服務之內容等資訊，應該注意是否與實際情形相符，如果於報導刊登後實際情形可能有變，亦應注意原報導是否可能構成不實廣告的問題。
公平會補充，以預售屋銷售為例，消費者購買當下看不到摸不著實際成屋，只能依賴建商所提供的各種資訊做判斷，又房屋價值高昂，購屋往往是很多人一生一次的大事，建商更有義務持續注意其所提供資訊的正確性。
公平會表示，雖了解商業經營上有彈性變動的需求，例如本案建商將第2期土地出售的行為，但只要建商可以預見未來實際興建情形，可能與當初媒體報導的不同，而影響消費者的判斷時，建商就有義務提早因應，在彈性經營的需求上同時兼顧消費者的權益。
照片來源：翻攝公平會官網
更多匯流新聞網報導：
【文章轉載請註明出處】