CNEWS匯流新聞網記者潘永鴻／台北報導
國民黨桃園市長參選人張善政過去任職宏碁副總期間，執行的農委會3年期計畫，其中2009年、經費約1700萬元的報告書，再被檢舉大幅抄襲國家通訊傳播委員會（NCC）2006年委託工研院執行的報告，張善政辦公室表示，「有引註文章名稱，且在合理使用範圍。」對此律師黃帝穎認為，張善政主持的研究案，領取農委會超過5,736萬元，這都是納稅人血汗錢，並非單純非營利教育目的或公益學術研究，對於張善政辯稱是著作上合理使用，法院未必買單。
黃帝穎指出，依據著作權法第65條第2項規定，能否認定是著作之合理使用，判斷之基準包括：一、利用之目的及性質，包括係為商業目的或非營利教育目的。二、著作之性質。三、所利用之質量及其在整個著作所占之比例。四、利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響。
黃帝穎表示，依據《鏡週刊》調查，張善政主持的研究案涉及抄襲的內容，包括政府報告和商周等私人著作，張善政的研究案具商業目的，因此主張合理引用的空間較低，其中又擅自引用他人著作，且比例不低，依照實務見解，張善政未必能通過著作權法合理使用的判斷基準。更嚴肅的是，畢竟涉及5,736萬元公帑，張善政要面對的責任，恐不只是著作權法的最基本要求，更事涉違反農委會標案規定、違約及有無詐欺等民、刑事責任，仍必須向社會交代。
民進黨立委黃世杰也在黨團記者會中表示，這份報告有將近一半涉嫌抄襲，且張善政辦公室的回應方式非常奇怪，在參考文獻列表中有註明這篇文章，這樣就算是引註了？他們在這29頁內瓢竊、剪貼，把原來圖表的消息來源拿掉，當作是自己的，他說這是合理使用範圍，沒有違反著作權法，身為一位律師，這樣的說法非常可笑，客觀證據顯示這就是抄襲啊！複製貼上不是抄襲？
黃世杰認為，張善政研究報告50筆參考文獻中，確實有把工研院報告的名稱放進去，但引註方式非常奇怪，相較於其他直接從工研院報告照搬過來、格式工整的參考文獻，該報告名稱不但沒有標題引號，也沒有作者、日期，他質疑這叫作引註？這種引述方式顯然就是要矇混。
最後，黃世杰表示，很遺憾張善政一直推卸責任、拉別人下水，試圖隱身幕後，胡亂引用著作權法法條企圖卸責，這不是光明磊落的作法。
圖片來源：鄭運鵬團隊。
《更多CNEWS匯流新聞網報導》
【台北選戰2-1】擁有強大聲量不能只靠「金句」陳時中戰力有待加強
【台北選戰2-2】誰被棄保？蔣萬安死命固樁 黃珊珊瘋搶軍公教票倉
【文章轉載請註明出處】