中介法在無法獲得各界共識的情況下，強渡關山造成社會一片嘩然，這哪裡是一個政府該有的作為？一生主張言論自由的鄭南榕，若泉下有知，不知做何感想？（圖/取自網路）
作者/孫恭正
NCC推動「數位中介服務法」遭到各界一致撻伐，就連綠到出汁的周玉蔻都挺不下去了。有律師指出，中介法的可怕在於只要主管機關認為有「虛假訊息」的可能，就可以移送法院裁定，而法院必須在48小時內做出裁決，若法院無法在時限內做出裁決，主管機關也有權認定並做出處置。換句話說，判斷是否為假訊息，主管機關就有至高無上的權力，因為法院不一定具有分辨訊息真偽的能力，例如，先前土房哥的天弓飛彈三發攔截一發，能有210%的攔截率的言論，法官不是軍事專家，要如何判斷該訊息是否為假訊息呢？
8月22日台南發生駭人聽聞的殺警奪槍案，台南市警局很快公布嫌犯陳偉捷正面圖像，並全力追緝。第一時間內政部長徐國勇下達指示，警察可動用警械對嫌犯「大膽用槍」，這如同對警員下達「格殺令」。立法院長游錫堃也說出「一定要判死刑」的重話。晚間陳嫌主動投案，並表示案子不是他做的。8月23日凌晨，警方在新竹市抓獲真正的案犯林信吾，換言之，先前警方對外公布的都是道道地地的「假訊息」。不知道若按照「中介法」的規定，主管機關自己公布假訊息，應該由誰認定？又該怎麼處分？
現代物理學之父伽利略，因為支持哥白尼的「天體運行論」，被羅馬教廷視為「激烈的異端」。在當時「地動說」被視為邪說，也就是蠱惑人心的假訊息，但到了今天，地球繞著太陽運行已經是眾所周知的常識。何謂真訊息？何謂假訊息？不應該是由有權力的人決定，因為那會使得很多人蒙受不白之冤。伽利略是一個例子，陳偉捷若不是及時投案，說不定死在追緝警員的亂槍之下，那又是一樁由有權力的主管機關公布的假訊息所造成的悲劇。
台灣的網路糾察隊已經很多了，實在不需要中介法，來箝制人民的言論自由。「美玉姨」、「cofact」不都是在網路上澄清假訊息的嗎？但這些「機器人」判斷真假訊息的基礎是什麼？實在讓人懷疑。筆者就遇到一個親身經歷，振興醫院院長，台灣心臟外科權威魏崢醫師，在「健康2.0」節目上推廣「俯趴式CPR」，該節目播出後，很多網友轉傳該段影像，希望能幫助到更多人。筆者在轉傳某一群組後，竟遭「美玉姨」指為假訊息。經筆者實際了解後發現，它所給的理由是，魏徵確實推廣俯趴式CPR，但目前醫學界主流，還是以仰臥式為主，因此被視為假訊息。那一刻，違抗主流的伽利略的遭遇，浮現在我的面前。
對犯罪者而言，台灣是一個天堂，在台灣殺人等於吃上了「終身俸」。不論這個人惡行多麼重大，也判不了死刑，就算判了死刑，也不會真的執行，因為我們的執政黨非常有愛心，在民進黨和法官的眼中，這些殺人犯都是可以教化的天使，是帶給法官鐵飯碗的恩公，罪犯免死也是民進黨得以執政的重要「政績」，所以別說殺一般老百姓了，殺警察也沒什麼大不了的。鐵路殺警案判17年，汐止殺警案2009年判決定讞，其中一人判死刑，一人無期徒刑，早就該死的人渣，老百姓養了13年，到現在還活得好好的，造成這種不公不義的亂象，這都是民進黨和廢死聯盟的功勞呀！
換個角度看，「中介法」如果上路，那麼凡是沒有被標註的訊息，是否都可以解讀為真訊息？于北辰說他那些荒誕的言論，是為了和對岸打「輿論戰」，如果沒被標註為假訊息，那是否可以解讀為政府承認委託他對中共進行輿論戰？游錫堃說殺警案要判死刑，如果真的林信吾被判死刑，而又沒有標註為假訊息，那民眾是否可以認定為立法指揮司法？如果沒判死刑，我們是否可以認定游錫堃散布假訊息？而該項假訊息又沒被標註的情況下，主管機關是否有失職？而立法院長的主管機關又是哪個部門呢？
中介法與殺警案都讓我們見識到民進黨政府的「無能」與「控制慾」。殺警案在未經詳細的調查，就公布嫌疑犯的個人資訊，造成陳員個人及社會的恐慌。中介法在無法獲得各界共識的情況下，強渡關山造成社會一片嘩然，這哪裡是一個政府該有的作為？一生主張言論自由的鄭南榕，若泉下有知，不知做何感想？這些年因執行公務枉死的警察，對於殺警案的處置，相信一定對於當警察維護治安的選擇，悔不當初呀！
(文章只屬作者觀點，不代表本網立場。)
孫恭正，退伍軍人，東吳大學會計研究所碩士，曾任證券專業經理人，北京中律縱橫副總經理，教師。