民生主義在台灣早就不知哪裡去了！比方說，不少工商界人士一再要求減稅，卻未將減稅所得創造就業機會，反而大肆炒作金融與不動產商品，政府也予放任；並對於逃漏稅者，很少課以刑罰。德國或新加坡等國家，並沒有這樣人性敗壞的政府，就算是美國，也不會如此放任。台灣民主體制已敗壞至此，而竟然要求中共實施所謂的民主自由體制，還大言不慚自稱與全世界自由民主國家站在同一邊 ，令人哭笑不得。(圖/取自網路)
作者/劉東皋（資深媒體人，「中報雜誌」總編輯）
馬克思的共產主義與孫文的民生主義，按孫文的說法，都是「共產主義」，但此兩者的核心理念並不相同。孫文說：「殊不知民生主義就是共產主義，這種共產主義的制度，並不是由馬克思才發明出來的，當原始人類發生的時候，便有這種制度」（民生第二講）。然而，他也分別了民生主義與共產主義之別乃在於，「可以說，共產主義是民生的理想，民生主義是共產的實行，兩種主義沒有什麼分別，要分別的，還是在方法。」（民生第二講）
民生問題才是社會核心
對於馬克思的共產主義，孫文於民生主義第一講就指出，「…只見得社會進化的毛病，沒有見到社會進化的原理；所以馬克思可說是一個社會病理學家，不能說是社會生理家。」在民生主義第二講中，他舉俄國革命後的結果為例說：「俄國當初革命的時候，本來想要解決社會問題，政治問題還在其次。但是革命的結果，政治問題得了解決，社會問題不能解決，和所希望的恰恰是相反。」
孫文認為，民生問題才是社會問題的核心，也就是解決人民求生存的問題。「民生問題就是生存問題」；「所以民生問題才可說是社會進化的原動力…馬克思認定階級戰爭才是社會進化的原因，這便是倒果為因。」（民生第一、第二講、）
綜上所述，孫文分別出民生主義與共產主義的核心差異在於，社會進化的動力在民生而非階級鬥爭。他早也判定蘇俄實施的馬克思共產主義只解決了政治問題，卻未能解決社會（民生）問題。誠然，最後蘇聯即在二戰後四十六年，立國不到七十年就解體了。
俾斯麥以國家力量救濟工人
孫文在民生主義第一講舉德國俾士麥執政時代的作法，讓工人階級得以獲得公平待遇的例子，用以反駁馬克思階級鬥爭理論。他說：「德國當俾士麥執政的時代，用國家力量去救濟工人的痛苦，作工時間是由國家規定了八點鐘；青年和婦女作工的年齡與時間，國家定了種種限制；工人的養老費和保險費，國家也有種種規定；要全國的資本家實行，當時雖然有許多資本家反對，但是俾士麥是一位鐵血宰相，他便用鐵血的手腕，去強制執行。當實行的時候，許多人以為保護工人的辦法改良，作工的時間減少，這是一定於工人有利，於資本家有損的…但是實行了之後的結果是怎麼樣呢？事實上八點鐘的工作，比較十六點鐘的工作，還要生產得多。」也就是說，要能夠不淪為階級鬥爭、無產階級革命的境地，還是要靠政府力量打破資產階級壓榨勞工的體制結構，合理分配生產所得。
德國一戰前的強盛，即是得自於俾士麥執政之功。而時至今日，德國仍是相對於英、美更尊重勞工權益、節制資本炒作，卻工業發達、國力強盛的歐盟領導國家。
卓別林也同情底層勞工淒苦
1818年出生的馬克思本為猶太裔德國人，卻因遭受普魯士政府的壓迫，輾轉逃亡到英國，在英國潛心研究他的共產主義思想。顯見自1776年工業革命後，進入19世紀，歐洲各國即存在相當大的資產階級與無產階級的矛盾。英、美知名演員、導演卓別林拍了一系列的默片，即將美國19世紀末、20世紀初的勞工階層卑微勞苦的生活情境，以幽默、同情與悲憫的手法演繹表現。卓別林甚至在美國麥卡錫反共激烈極端年代，被懷疑是共產黨而離開美國。
可以說，馬克思共產主義或孫文三民主義中的民生主義，是那個年代社會環境所激發出來的產物。而心懷國家富強、人民康樂，且有能力與魄力的政治人物，同樣會有所體認與感受，而採取類似俾士麥化解勞資階級對立的政策。然而，多數國家卻欠缺這樣的政治家，加上殖民帝國主義的肆虐，無產階級革命伴隨反殖民革命，以人民民主為旗幟，在20世紀初，仍繼續風起雲湧與壓迫者（包括殖民帝國、殖民共和國與資產階級）鬥爭對抗。
而如今，台灣多數受美式反共思想洗腦的民眾，包括許多政治人物與知識份子，對共產主義的思潮為何會席捲世界，毫無認知，也不想認識，一味的站在美國保守勢力的立場，看待共產主義。連帶地，孫文提倡的民生主義，竟然也遭到國民黨人自己的棄卻；將福國利民之事拋諸腦後，只圖站在美國政府立場及大資本家利益的立場（其實是圖自己利益），而讓多數勞工淪為低薪房奴。
利用人民追求公義之心 卻向財團靠攏
民進黨早年高舉民主、公義，利用勞團、環團、青年及具有理想性知識份子，兩次取得政權。但只要取得政權後，便很快向美國保守勢力與資本家靠攏，甚至多數政客已成為資本家附庸，這些惡質政治人物主政期間，透過投資不動產、生化、科技事業，在資本市場大撈投機財，甚至從政府龐大的發包利益中，建立椿腳利益結構體系。現在的民進黨，與早年李登輝執政時期的國民黨，幾乎並無二致。和早年真正為民主發展而不惜流血坐牢的黨外人士，根本不可同日而語。
如今的民進黨，為了合理化自己的各種搶權撈錢，以及與金權掛勾的執政合理性，乃不斷打出反共、反中、台獨等洗腦式口號。但一般民眾從不深思：即使今天實現民進黨口中的台獨，並完全反共反中，這一批執政者與當年李登輝時期腐敗的國民黨執政，有何差別？
很多民進黨人今天忽然感恩與吹捧起李登輝來，令人啼笑不得。李登輝時期，痛罵李登輝建立黑金政權最力的就是民進黨人士；若非李登輝執政時敗光國民黨累積的政治資本與狂花國民黨產，並因人民痛恨當時的黑金政治，陳水扁有可能取得首次政黨輪替的勝利嗎？陳水扁雖以不到四成的得票率勝選，但當時許多人仍期許民進黨執政能夠為台灣政治帶來反黑金的「光明面」；然而，民進黨首次執政不但欠缺改革能力，陳水扁因個人與家族成員不斷爆出舞弊貪凟事件，也令其失去改革正當性。
民進黨二次執政欠缺改革之心
民進黨現今已二次執政，且立院過半數完全執政，選舉前各項改革口號喊得義正辭嚴，但蔡政府上台後，任人唯親、司法改革無心，除了以轉型正義之名奪取國民黨黨產、減低軍公教退休金以削弱國民黨支持力量外，各項財政、勞工、金融、產業與貧富差距等改革，幾乎全盤付諸闕如。
試想，李登輝執政時期，放任不動產與金融泡沫不斷吹大，以致很多人因不了解金融知識，並在那段時期養成投機性格，而欠下眾多卡債，最後因經濟與金融泡沬破滅導致負債，而遭金融機構將債權賣給討債公司，進而造成社會上全家燒碳或以其他方式走上絕境者層出不窮。這樣的執政領導者，值得尊敬嗎？
當時為了刺激消費經濟，政府開放現金卡等小額信貸鼓勵消費，利率高達近20%，加以複利計算，多數年輕人與勞工大眾不懂高利率複利之可怕，導致負債愈累積愈高。但台灣根本欠缺破產法制保障，治安保障無力，致任令黑道成立討債公司逼死眾多不名金融陷阱的台灣民眾。當時，曾有洞悉如此政策會害慘人民的專家人士，為政府胡亂開放的作為，擔心百姓受累而竟悲痛落淚。
台灣黑金肆虐 人民飽受泡沫破滅之苦
台灣那一段黑金肆虐、財團大賺金融與不動產泡沫財，而許多無明、不知政策害人的眾多民眾及其家人，後續即因不堪高額信貸利率的利滾利及泡沬破滅而走上絕路。這樣的李登輝，執政時期放任政商財團掛勾大購利財而害慘眾多基層民眾，竟還被現在一些民進黨人視為「台灣國父」，這是什麼樣的是非邏輯標準！
中國大陸自鄧小平改革開放以來，崇尚「不管黑貓白貓，會抓老鼠的就是好貓」，打破了共產主義的教條框框，走向所謂的「有中國特色的社會主義市場經濟」，中國政府等於是朝國家型資本主義道路前進；若是毛澤東還在世，現在的中共官員，幾乎每個人都要打成走資派與修正主義者。
但改革開放帶來社會發展動力，也讓中國大陸的經濟、科技與社會進入新的階段，搞得美國現在要打壓中國的經濟、科技的發展與國際競爭力。中共總書記習近平近期又開始推動「共同富裕」，看似進入壓制資本過度發展階段，其實正是推動民生主義「均富」的手段之一。
從一部分人富起來走向均富
鄧小平提倡讓一部分人富起來，然而，中國的改革開放，不但讓許多人富起來，還創造了各式各樣的富豪。如果政治不自由、國家不富強，這些富人大可移民國外，並將財產轉移。但既然要在中國大陸賺錢，就必須對當地社會負起相關責任與義務。習近平的「共富」，本就是社會主義政府必將會有的思考與作為，重點只在手段上的合理性與適切性。
早先，阿里巴巴創辦人馬雲的螞蟻金服準備上市，卻遭中國政府臨時喊卡。中國官媒大肆宣傳，歡迎華為創辦人任正非這樣的科研製造實業家，對於馬雲運用金融手段大玩財務槓桿、吸引（或引誘）億萬平民百姓投入小額信用貸款鼓勵消費卻不知節制的作法，則大肆批評。更有甚者，認為馬雲背後有眾多的美、歐外資，只想大撈中國百姓的勞動所得，而任正非的科研生產事業，卻能為國家百姓賺取外國的錢。
最近，中國政府再將矛頭指向收入常以億元計的影視明星，除了要求補漏逃稅，甚至以部分影人涉及股票炒作坑殺小投資人而列為「劣跡藝人」；這些看似不符合民主程序與手段的作法，事實上，只要看是否依法制執行，就如歐美部分先進資本主義國家，對於逃漏稅者不但課罰，甚至以刑法追訴，是要坐牢的。
然而，台灣的資本主義社會，卻呈現了並不認為逃漏稅是可恥的現象。不少工商界人士一再要求政府減稅，卻未將減稅所獲得的利益協助創造就業機會，反而大肆炒作金融與不動產商品，政府也放任政商人物大搞資訊不對稱的投機遊戲；對於逃漏稅者，也很少課以刑罰。這種完全不負責任的所謂民主政府，根本上是不入流而可恥的民主制度，並非健全而讓人羨慕的民主體制。
很多不明究裡的台灣人將這種腐敗的台灣民主政治現象，視為人性的正常現象，但德國或新加坡等國家，並沒有這樣人性敗壞的政府，就算是美國，也不會如此放任，至少人民還有司法可以信任並尋求救濟。台灣民主體制的敗壞至此，而竟然要求中共實施所謂的民主自由體制，還大言不慚自稱與全世界自由民主國家站在同一邊。這樣腐敗的政體，不要說德、英、西歐及北歐國家看不起，恐怕美國都在竊喜：愈腐敗的民主政治，美國政府及商人，才能從中獲取各種不當利益，包括炒作經濟與金融泡沫。