王超群／台灣國際戰略學會副研究員
保衛國家必靠自己，但團結自強則不是嘴上說說，台灣社會的團結有賴執政者以誠意展現、以行動促成，由阿富汗政府兵敗如山倒的情勢中得知，美國的背叛或承諾，永遠不能事先驗證真假，拿台灣對比阿富汗或越南，並不適合，台灣內部亂不亂？政府和媒體要負主要責任！
塔利班重掌阿富汗政權，台灣朝野各有解讀，但執政的蔡英文總統在民進黨中常會的談話最經典，略謂：台灣唯一選項是讓自己更強大；又說「自己不作為，只依賴別人的保護，不是我們的選項」。
可惜民進黨政府從未展現一絲團結在野的誠意。行政院長蘇貞昌最近討論普發現金紓困政策，只找來綠委，將所有在野黨摒除在外，引來國民黨主席江啟臣帶頭衝撞政院。就是顯例。疫後救民生這種可能有高度共識的議題都不能團結，遑論其他。
民進黨對軍警拉一派打一派
還有蔡政府似乎視退將為非我族類的行徑。共諜作祟，吸收我將領案例屢見不鮮，但蔡政府因意識型態不認同中華文化，而對把中華民國概念當成中心思想的退將，口誅筆伐，推到對立面。
另一方面，蔡英文本人則頻訪軍校，蘇貞昌最近則親見八縣市新任警察局長，這都說明，民進黨政府的邏輯是在拿槍桿子的軍警中區別敵我，對這群執行公權力和執干戈者，嚴審腦中價值觀，一邊戴紅帽子防範打擊，針對另一群新寵則籠絡收買，蔚為己用。
連最該中立、最該國家化的軍警群體中，民進黨都不惜拉一派打一派，那麼社會上任何組織中，綠營又怎有真正團結凝聚的用心呢！
若說自強，蔡政府固然可斥資巨款買美國的汰舊軍火，卻未見在國軍的招生，素質的提高和人員的訓練上更圖精進；國軍的AI人工智慧接戰能力如何？後備動員能力如何？恐怕不堪聞問。
以色列一旦臨戰，後備兵員可在18小時內拿到槍，36小時內在戰場上發揮火力，而民進黨政府何時在強化國軍的實際作戰能力，有令國人耳目一新的政績嗎？
國軍士氣低落，許多青年即使一度加入國軍，均視非生涯規畫而寧可退賠。審計部近期發布去年度中央政府總決算審核報告，點出國防部在催繳不適服現役志願役士兵、退學軍費生及提早退伍任官者所欠賠款逐年增長的問題，若加上「應收溢領個人給與」項目，欠款累計總金額高達4億餘元。這就是說明。
討不回來這些欠款是一回事，而其背後潛在的國安危機，更該重視。花公帑造機艦，如果沒有旺盛的鬥志，國軍就算比阿富汗政府軍強大，但解放軍也不是塔利班啊！
台青「鍵盤俠」，戰場上能力幾何？
再說台灣的青年，在鍵盤上和對岸的「小粉紅」發揮創意開罵，或許戰力堅強，真要讓台青保家衛國，奮戰犧牲，這些曾在社會運動中展現強大抗爭能量，在仇中、恨中長大的年輕「鍵盤俠」，真正交一把槍給他，能不能瞄準敵人，在近視鏡片後鎖定來犯者，難道不是大有疑問？
而今的重點，不在台灣是不是南越或阿富汗的比喻，而是美國有它的政府以及它的國家利益，在那個「點」到來之際，美政府的決策者自有他所定義的美國利益，將放在第一位。
在野的藍營將阿富汗情勢解讀為美國對盟友承諾不可輕信，很快被質疑為與北京呼應；斥為國民黨的反美基因，拿蔣介石和宋美齡來奚落一番，也有說美國撤兵的首要動因在對付真正的戰略競爭者中俄，卻不想想，關鍵是在「選擇」。
不管是越南或阿富汗，美國是基於如何的理由，「選擇」了那個時點介入，另個時點撤離；台灣是不是願意成為被他人的「選擇」決定命運的對象呢？
一個阿富汗，各自表述；問題不在蔡政府像不像美國扶植的阿富汗政權，也不是美軍撤離究竟是像南越或1949年以前在大陸的國民黨，那都引喻失義；但讓人卻不能不思索，蘇貞昌所說：「內部亂，外部想幫忙都沒辦法」，如果執政者擁有龐大資源，卻無視在野黨的政治意見，追殺或漠視；結合綠媒，對抱持相左史觀與價值觀的少數族群，冷嘲熱諷，截斷國家發展的歷史進程與脈絡，傾注一切希望於美日的戰略「選擇」，不僅陷人民於險境，也失去了自己能做政策選擇的迴旋空間，極為不智！
照片來源：Unsplash
《更多CNEWS匯流新聞網報導》
【文章轉載請註明出處】