匯流新聞網記者李盛雯／台北報導
一勝一敗！SOGO經營權牽扯出的立委涉貪案，高院7日晚間裁定趙正宇交保撤銷、徐永明交保確定：終於等到這個結果，在徐永明一案中擔任證人的趨勢民調總經理吳世昌表示，這一個星期以來，好幾家媒體未審先判、毀人名節，連最基本的查證都沒有做到，特別是他曾經工作過的聯合報，更令他又失望又痛心，「徐永明交保確認就代表聯合報內容被法官打臉不實，我很想問一句：做假新聞的聯合報，還叫做正派辦報嗎？」
聯合亂報 全非事實 從頭到尾未向當事人求證
時間回到7日早上7點，聯合報一則「吳LINE簡訊10…徐永明收賄事證曝光 按讚貼圖被蒐證」的報導，一上線，隨即引爆又一波有關徐永明收賄的話題，報導中提到：
據了解，調查局監聽發現，李恆隆透過吳世昌搭線徐永明，由吳力邀徐出席公聽會，吳為答謝徐願意出席鑑定會，曾用LINE傳簡訊給徐說，「我幫你要了10意思一下，過幾天帶去找你。」
報導又寫：
據了解，這場爭點鑑定公聽會是徐永明期約涉貪關鍵，調查局追查，吳世昌在會議舉辦前，用LINE傳簡訊給徐永明說，「這個活動來一下、拜託」，徐回應「等辭黨主席再說啦。」
文中又寫道：
吳世昌為促成徐永明出席，告知徐已設定好僅以「顧問」名義出席，徐不再推辭，但說人去就好，「千萬不要掛名」；吳則回稱，「沒問題、OK。」
調查局發現，吳世昌為答謝徐永明願意出席公聽會，再用LINE傳簡訊給徐表示，「我幫你要了10意思一下，過幾天帶去找你」，徐已讀後，竟用饅頭人比讚的貼圖回傳，這段關鍵的對話，全遭調查局截錄。
聯合報的報導中還寫著：
辦案人員分析，吳世昌簡訊裡講的「10」就是10萬元，「帶去找你」是暗示要面交賄款，徐永明回按比讚圖，表示願意接受，證明李恆隆與徐永明確實有期約對價，也是徐永明遭聲押的證據。
這篇報導登出來之後，大量被引用，其他媒體根據這個報導做成所謂的LINE截圖，從早播到晚，各路名嘴對徐永明的口誅筆伐更加嚴厲，吳世昌的電話一整天接不完，其中偏偏沒有聯合報。
不願影響徐的羈押抗告 面對亂報只能沈默
面對外界所有詢問，吳世昌都強調，「聯合報報導全非事實，事實都提供給檢方做證供了」，但法官交保徐永明的條件是「不能與證人串供」，他不想被認為跟徐永明在隔空串供，「影響到徐永明的羈押抗告」，所以即使非常不滿聯合報亂寫，其他媒體亂跟報，也只能選擇緘默不澄清。
吳世昌表示，他從頭到尾都是「證人進證人出」，但被媒體抹黑的像是「第七個主要罪犯」，他強調「證人證詞是要負法律責任的」，若聯合報的報導是檢方透漏的消息，「聯合報應向透漏檢方瞭解證人是怎麼回答的」，連最基本的查證都不做，被法官二度打臉是「現世報」。
吳世昌表示，同樣是媒體，三立、東森都有打電話來查證，吳世昌雖然沒透漏案情實情，但仍覺得這些媒體起碼有做到基本的新聞道德。「聯合報做為一個號稱正派辦報的大媒體，連基本查證或平衡的工作都不做，發了假新聞，意圖影響輿論以收押徐永明，現在被法院打臉了。」
他質疑，這樣大的事情、這樣重要的新聞，聯合報記者難道連打個電話跟他求證的時間都沒有？做個最基本的平衡報導，有這麼困難？他實在很不願意接受，這個罔顧事實、完全悖離做新聞最基本原則的媒體，就是他曾經引以為傲的前東家。
吳世昌指出，他不知道聯合報是否甘於被利用、成為有心人放話的工具，但從結果看，聯合報這種把當事人當空氣、根本不查證就一面倒的報導方式，讓人不禁覺得「聯合報近期爆料民進黨一連串弊案，是否也是捕風捉影？真實性有待商榷？」
聯合報二度遭打臉是現世報 但究竟是誰在放話？
吳世昌說，他自己出身聯合報系，一直相信聯合報保存有創辦人王惕吾「正派辦報」精神，但從這次新聞處裡來看，聯合報完全違背正派辦報理念，自此他再也不相信聯合報的新聞。
另一方面，他認為，固然聯合報既沒格調又很可惡，但說穿了也就是一個被放話的工具，記者追求獨家是天經地義，更難以拒絕獲取第一手資訊的誘惑，聯合報犯的錯是不經查證就一面倒亂寫；然而真正更嚴重的問題是，到底是誰把原本應該偵查不公開的資訊倒給了媒體？
記者跑出獨家是本事，但用片段資訊去捕風追影、自編情節，把推測假設寫成彷彿事實，那就是另一回事：這種帶風向又企圖影響輿論的手法，簡直殺人不見血，完全不用負責任；如果放話和編劇的是偵辦案件的檢調單位，難道不應該追究？難道被放話被亂寫的人就只能眼睜睜看著自己人格被毀滅、如過街老鼠、無語問蒼天？
吳世昌說，他在這個案件中被列為證人，在徐永明交保後，法官約束「不得與證人串供」，因此他一直自我約束不公開談論相關案情，因為他以為「偵查不公開」不止是一句全民琅琅上口的基本常識，也是檢調單位應該遵守的規定，但從這個案件的發展看起來，人家要偵查就偵查、要公開就公開、要放假消息就放假消息，所謂偵查不公開，對被偵查的人來說，不過是笑話和口號。
新聞照來源：資料照片
【文章轉載請註明出處 】