從薪水、加班費、放假，到職災、勞健保、欠薪墊償…等一共15個項目，顯示承攬與僱傭的差異。（圖／《優傳媒》新聞部製作）
優傳媒記者胡智凱／新聞分析
國慶連假接連發生食物外送員車禍身亡憾事，卻因業者與外送員締結承攬契約，業者據以拒絕給付職災補償。對此，本刊整理一張圖表，讓讀者知道承攬與僱傭的天差地別。
從薪水、加班費、放假，到職災、勞健保、欠薪墊償…等一共15個項目，每個項目都顯示出，若是採用承攬制，業者能夠省下大量成本，而勞工所能得到的，美其名就是「彈性與自由」，但代價就是「有做有錢，沒做就沒錢」。所以除非本身已經有其他正職工作，真正是利用閒暇去兼做承攬；否則在生活壓力下，其實自由的空間並不多。
勞權律師連郁婷表示，以近期熱議的食物外送員為例，從服裝到車輛外觀都受到業者的支配；而這種「假承攬、真僱傭」的情況其實在社會底層已經是「非常嚴重」，包括保險業務員，還有許多按摩師也都是這樣。
她說，其實典型的承攬職業正是律師，而且是自行開業的律師，能夠同時接不同的案子，也能夠想休息就休息。反觀那些外送員、業務員或是按摩師，都被特定業者綁住，就算沒案子也要進公司待命，一旦出事公司卻置之不理；而且理應要由公司提供的勞健保等保障，還得自掏腰包找公會。
勞權律師連郁婷表示，食物外送員從服裝到車輛外觀都受到業者的支配。（圖／胡智凱拍攝）
連郁婷無奈地說，法院對類似的情形往往也欠缺一貫的判斷基準，甚至僅用「收入高低」決定，收入較多就認定是承攬，收入較少就認定是僱傭，但根本沒顧慮到，這些都是受害者用長工時、沒休假所換來的血汗錢。
連郁婷建議，除了透過圖表清楚讓民眾知道承攬與僱傭的差別外，建議業者提供承攬及僱傭2份契約讓員工選擇；她相信在充足的資訊揭露下，民眾可以自行評估，若確實是來打零工、賺外快的就締結承攬契約；但想要全職投入的，就締結僱傭契約，如此就能兼顧彈性與保障。