◎校園霸凌樣態百出 防制專法有必要？
根據金車教育基金會2016年9月的一項調查發現，有75%的老師認為校園最需改善的問題是「霸凌」，且隨著教育現場與情境的改變，校園霸凌的型態也愈來愈推陳出新，不僅來自於同儕與朋友，還可能發生於師生之間，霸凌發生的場所不再限於校園，更可能充斥各種網路社群之中，讓相關防制作業的進行更加困難。
對此，民進黨立委吳思瑤表示，雖然教育部已制訂「校園霸凌防制準則」，但此準則並未具備法律位階，相關業務推動力道顯有不足；且目前對於校園霸凌的定義，只限於「相同或不同學校學生與學生間，於校園內、外發生的霸凌行為」，無法有效處理霸凌愈來愈趨向多元化的樣態。吳思瑤認為，校園霸凌問題嚴重，已到了需要討論是否應立「校園霸凌防制專法」的時刻。她說：『(原音)最新興的當然來自網路的霸凌，而舊的法規並沒有因應新興霸凌的多面向而有強制的做為，是不是能比照日本、韓國等大多數進步的國家，已經訂定校園霸凌防治專法。』
不過，台大教授李茂生認為，以現在立法院的議事效率，若要將「校園霸凌防制準則」提升到專法位階，可能立法過程不會順利，他認為委任立法較為合適，並建議教育部重新檢視準則，把所謂霸凌四重結構、校園安全納入，正反兩方的對峙絕對不是解決問題的方法。
◎霸凌？管教？分不清 專法副作用多
中山大學教育研究所助理教授陳利銘也提醒，制訂「校園霸凌專法」涉及警察進入校園調查，恐怕造成學生恐慌，況且管教行為與教師霸凌行為難以分辨，訂定專法不得不審慎考量。他說：『(原音)合理的管教跟霸凌其實很難區分，擔心的就是變成專法會變成學校很棘手，我現在很擔心、我是教育人士，站在學校的立場會很麻煩，今天如果立法，違法檢警調要調查，如果今天警察要進入校園調查，學生會人心惶惶、校長也會人心惶惶，因為變成專法，有時候違法就涉及警察要調查，這個我會有些擔心，因為霸凌其實就是欺負，30年前就有欺負了，我霸凌你、你霸凌我，常常通報的話，台灣一年教育部跟學校要處理的霸凌案件少說破20萬件，但是學校無力負荷啦！目前反霸凌有沒有成立專法的必要，可能還需要討論，因為我擔心警察衝進去學校的後座力太強，白色恐怖那一塊，所以我們真得要謹慎。』
◎教育才是王道 讓威權退出校園
人本教育基金會執行秘書施宜昕則表示，前總統馬英九執政時對於校園霸凌提出「主動發掘、明快處置、配合偵辦、對外說明」的16字原則，迄今仍高掛在教育部防制霸凌專區的網站上；但反霸凌政策不能只有口號，不能把校園霸凌當作是犯罪處理，而不去思考校園霸凌文化的成因，縱使教育部明定校園霸凌防制準則，並施行有年，校園霸凌依舊無法杜絕於校園。
施宜昕說，霸凌防制的目的，不是要清掉誰，而為了留下全部的孩子，她希望教育部能認真檢討過去政府錯誤的霸凌防制的政策，勇於改變。反霸凌，也是反歧視，是教育的重要一環，應從教育著手，讓威權管理在校園消失。她說：『(原音)霸凌通報成為學校威脅家長的工具，其實當學校老師很多時候不會處理學生問題，常常威脅管教的方式就會出來，可能是說你再壞我就把你送警察局，這是我們接觸的案例，這不是唯一的一件，當我們把霸凌當作極惡的時候，學校老師就很有可能你再欺負同學，我就把你霸凌通報。不要把霸凌犯罪化，教育部應該立即撤掉主動發掘、明快處置、配合偵辦、對外說明的原則，不要把霸凌者當作犯罪看待，建立善意的文化和平等的校園氛圍。』
到底要制訂專法還是委任立法？教育部持開放態度。教育部學務特教司長鄭乃文說，將蒐集其他國家作法，並委請研議制訂專法可行性，也會加強督導與考核，落實體罰通報與不適任教師淘汰制度。他說：『(原音)專法這個部分未來會請台北教育大學開始進行研議，另外有關如果從委任立法來著手，也會啟動修改準則的機制。』
不過，鄭乃文也認為，徒法不足以自行，在學校面不管是教師或是學生，各種正向的管教或價值型教育的推動，或許才是真正減少霸凌事件的核心根本解決方法。