憲法法庭24日開庭審理「同婚釋憲案」，各方就民法中是否允許「同婚」，以及立法創設同婚制度是否合憲等進行言詞辯論。鑑定人幾乎一致支持同婚，但應修民法還是另立專法保障，成了爭論焦點。
關係機關法務部長邱太三交互詢答中主張，民法婚姻規定的制定，是依當時人民、數千年來生活等形成的社會規範與機制，還詢問釋憲聲請方「同性婚姻的社會需求何時出現？」邱太三並在最後陳述時強調，民法對同志的保障不足是社會演化所產生的需求，民法本身沒有規定同性婚姻，也就沒有違憲問題，世界各國多以伴侶法發展成婚姻法，台灣雖然立法太慢，但並不是立法怠惰，若要一步到位，台灣恐怕難以承受，應該漸進式立法。邱太三說：『(原音)如果我們想要一步到位，我們就要看到社會有沒有辦法承載這樣急遽的變化，這都是我們必須給我這樣的考核。』
釋憲聲請方祁家威則表示，專法是次等公民的對待，也是侮辱，應採婚姻法公平對待同志。祁家威的代理人許秀雯律師也說，憲法保障的婚姻自由與權利是用來保障一種獨特的關係，但這種關係並不是形式上的「一男一女」，但同志的婚姻權卻遭到剝奪，應該回復同志的婚姻權，也期待大法官對於同志的婚姻權能做出更清楚的釐定。她說：『(原音)由同志決定他要不要結婚，不是由立法院決定你是不是要成為同性伴侶，如果我們今天先否定同志伴侶結婚的自由，搪塞給他同性伴侶的東西，我要說這是有權者指鹿為馬。』
也是釋憲聲請人的台北市政府代表則說，北市府推行「伴侶註記」2年多來，有300多對同志辦理註記，等於有600人主張他們的婚姻應受到保障，但無論市府再怎麼放寬婚姻制度，仍有一群人對於子女、繼承等權利在法律上無法主張，凸顯同婚議題已經成熟到需要更精緻的討論，也確實有釋憲的必要。
而言詞辯論程序終結後，司法院將於4月24日前指定本案釋憲文的公布日期，最遲則在5月24日前一定要做出解釋文。