不是「一中承諾書」！ 律師解釋法條打臉教育部

自世新大學爆出「一中承諾書」後，發現國內至少30所大專院校為了招攬對岸學生，都有出具「承諾書」、「聲明書」給中國學校，但全國大專校院五大協進會在5日發表共同聲明，認為「一中承諾書」是錯誤解讀，「承諾書」也沒有違反《臺灣地區與大陸地區人民關係條例》第33條之3的「書面約定合作行為」，就有律師提出三點，打臉教育部潘文忠的說詞，聲援大學校長們。 據《聯合報》指出，執業律師多年的中華人權協會名譽理事長許文彬認為，所謂的「承諾書」不是台灣的大學與中國的大學雙方簽訂的合約，而是一個處、室或中心給陸生的文件。顯然不符合33條之三所規定的「台灣地區各級學校與大陸地區學校」要件。 其次，「承諾書」只有我方學校所屬的一個單位的署名，是一種「單方行為」，而非雙方簽字的約定，所以不構成兩造的「書面約定」。 最後，許文彬提到《臺灣地區與大陸地區人民關係條例》的立法意旨就是希望兩岸團體在不涉及政治情況下進行交流，而大學的「承諾書」正好表明它「不涉及政治活動」，沒有任何不妥。 這樣的「承諾書」其實應該要改稱為「聲明書」或「說明書」，許文彬還表示，各大學校的「承諾書」根本與《臺灣地區與大陸地區人民關係條例》毫不相干，他還質問，根本沒有所謂的「兩岸人民關係條例」，為何政府要刻意隱晦不說明白？