判決書指出，北市府與遠雄巨蛋事業股份有限公司在民國95年10月3日簽訂大巨蛋契約；遠雄因「工期展延」問題與北市府發生糾紛爭議，因此在104年4月8日向營建仲裁協會提付仲裁，並於同年12月15日追加「展延許可年限」為仲裁標的。
仲裁協會於105年3月16日做出仲裁判斷，重要內容包括遠雄自民國103年12月28日起，展延110天；經營展延許可年限從145年10月3日起，展延110天。
北市府主張，許可年限展延110天有理由瑕疵，因為遠雄事前並未與北市府協商，也沒有依約履行前置程序，並在未獲得兩造同意時，就將展延許可年限爭議作為仲裁協議範圍等，應予撤銷仲裁判斷。
遠雄則主張，工期展延或展延許可年限的仲裁，基礎事實完全相同，法律上的爭點也共通，遠雄提付仲裁判斷之初，原僅請求工期展延，但北市府突然主動爭執，許可年限不應隨同工期展延而展延，這可以認定仲裁程序早期，兩造已對此進行實質攻防等。
北院合議庭審酌相關事證，認為遠雄在仲裁程序追加的展延許可年限請求，並沒有違反兩造的仲裁協議，也沒有超過仲裁協議的範圍等，因此今天駁回北市府請求撤銷仲裁判斷之訴。1051229
（中央社資料照）