議長賄選案一審認定李全教「行求賄選」，依違反選罷法處刑4年、褫奪公權5年。李不服上訴二審，台南高分院18日召開準備庭，李全教親自出席，並主張選罷法並未規範正副議長選舉，要求法官停止審判並聲請釋憲。 事後，李全教在律師蘇義洲、莊美貴、李永裕律師陪同下召開記者會，向媒體說明請求法官聲請釋憲原委。
蘇義洲表示，依據台南市議會自治條例規定，議員當選後要宣誓就職，才能成為議長選舉具有投票權之人；因此宣誓就職前的行為並不成立犯罪，此舉相當不妥當也不合理，更違背比例原則，悖離國民情感。
蘇義洲指出，根據選罷法第2條、第7條，直轄市正副議長選舉，並不在選罷法規範內；既然選罷法沒規範正副議長選舉，如果適用「台南市議會組織自治條例」規定，顯然直轄市議會正副議長選舉，屬議會本身的自治事項，並非選罷法規範的選舉。問題是，選罷法第100條卻將直轄市正副議長賄選處罰列入規定，此舉已違反「權力分立」原則。
蘇義洲說他查閱新北、桃園、台中、高雄等市議會組織自治條例，也認為均涉及違憲問題，希望本案能停止審理，聲請釋憲，一次性、全面性地解決全台6個直轄市關於正副議長賄選如何正確適用法律的問題。
李全教強調，此案完全是政治介入司法，關於他的「行求賄選」更是道聽塗說，一審沒證據就判決他有罪，他不服；希望透過釋憲解決各直轄市議會的歷史問題，只要符合程序正義，怎麼判他都甘願，否則他死不瞑目。
李全教請求法官聲請釋憲之標的為： (1)公職人員選舉罷免法第2條(公職人員之定義)。 (2)公職人員選舉罷免法第7條(各級選舉之主管機關與監督)。 (3)原判決據以論罪科刑之公職人員選舉罷免法第100條(直轄市議會議長、副議長賄選之刑責)。 (4)原審判決漏未適用之台南市議會組織自治條例第5條第1項、第8條第1項(議長、副議長選舉之有投票權之人係指已宣誓就職之議員)。 (5)原審判決所引用之最高法院90年度第6次刑事庭決議、97年度台上字第2328號刑事判決(犯罪構成要件成就說)。