民國84年9月1日上午，從事房屋仲介業的黃春樹從大直家中出門送小孩上學後，回家盥洗，他二度步出家門後，就再也沒回來。第二天清晨4時，黃春樹家屬接到勒贖電話，要求新台幣7000萬元贖款。不可以報警。
警方同年9月25日在桃園市文化路將準備取贖款的黃春棋逮捕。黃供稱徐自強等人為共犯。9月28日，當時的台北市警察局長黃丁燦、市刑大隊長侯友宜、內湖警分局長林德華和死者家屬及檢警、法醫，一同前往汐止汐萬路3段山區，找到黃春樹屍體，警方宣布破案。
檢警發現，黃春樹雙腳被膠布捆著，頸部環繞著膠布，應是原先遭到封住眼睛和嘴巴脫落的；頸部遭利刃割傷大量出血，是致命傷。黃春樹兩手被銬在一起，身上多處遭到毆打，屍身有被灼燒的痕跡。
徐自強與黃春棋、陳憶隆、黃銘泉等人被控於84年9月1日共同綁架、殺害富商黃春樹。士林地檢署依懲治盜匪條例擄人勒贖罪嫌起訴4人；黃銘泉起訴前潛逃泰國遇害死亡。
黃春棋、陳憶隆及徐自強3人於一審至更五審均遭判死刑，經最高法院89年駁回上訴而定讞，徐自強家屬向民間司改會投訴，辯護律師提出3次非常上訴，遭最高檢察署駁回。期間，同案被告陳憶隆翻供改稱徐自強並未涉案。
徐自強於90年間第4次非常上訴，監察院調查報告也指本案有違背法令之處。最高法院檢察署提起非常上訴，最高法院91年間駁回。
徐自強是否涉案疑點重重，當時法院僅憑黃春棋、陳憶隆的共同被告自白作為唯一證據；但根據徐自強自白的不在場證明，徐自強案發當天在龜山郵局提款，有監視器證明，中午回到媽媽家吃飯，有證人可作證，下午在桃園市區租車，有租車單可以證明。
但法院一審到更五審均不採信徐自強的不在場證明。監察院89年間曾作調查報告，指出案情有諸多疑點，希望法院能重啟調查；共同被告也翻供，表示會供出徐自強是因為希望判決可以久一點並獲得一線生機。
徐自強律師團於92年間聲請釋憲，大法官做出釋字第582號解釋，認為「共同被告的自白必須經過證人詰問對質程序，且不能將自白當成有罪認定的唯一證據」。徐自強在大法官釋憲後獲得單獨更審的機會。
98年，更六審仍判處徐自強死刑；更七、八審從死刑改為無期徒刑。101年5月19日，徐自強受惠速審法，在未定讞的狀況下，被告不得羈押超過8年，因此獲釋，被羈押16年的徐自強終於離開看守所。
更九審期間，黃春棋拒絕作證，陳憶隆雖有作證並說出部分證言，但合議庭認為他的證詞充滿矛盾，欠缺補強證據，不具證據力，且兩人當初在檢警的訊問供述，無具結、無證據能力，檢察官其他的舉證，均不足認定徐自強為共犯，因此基於無罪推定原則，改判徐自強無罪。