《愛情失控點》半愛情也半哲學？

或許多數人可能會懷疑，不少電影其實都有哲學考究，不過這部電影正是探討核心「哲學」，哲學教授對於好人的定義，恐怕也是狹窄的，名聲有了，身上所散發出的那古怪的味道就是那種要死不活樣，學生們也未必接受他那死人性格，好像理智都被絕望主宰駕馭著，也會令人感到毫無新奇，又不是在上什麼嚴肅的課，而他的確告訴學生們，人性和哲學毫無相干，和真實的哲學理論總是違背，哲學常是嘴砲主義者的玩笑話，因為其實真正的生活中，並不會有人以任何事和對方用哲學的角度去探討，若是這般針鋒相對的生活，也一定會令人窒息，而愛情也會和哲學毫無相干嗎？

哲學教授對生命不太重視，從他玩命運左輪便可得知，存在主義竟然只是拿來賭一個人的生死機率，對其他學生而言，若死在他人面前那就真的像個小孩子一樣，想做些事哭哭鬧鬧罷了，他覺得他能做一些什麼，如果能讓世界更美好一點...直到他發現了人生意義，就是去殺一個判決不公的法官，伍迪艾倫只是用了平淡寫實的攝影，並沒有太多的鏡頭語言技巧，自由開放的校園生活風氣，抵觸到社會最黑暗的一面，那麼道德又和法律一樣合情合理？ 怎麼做讓世界更美好？ 而美好的定義是否只存在某些人身上？ 對於美的存在，在哲學裡似乎沒有著墨太多，迴圈乏味的重度思考容易墜落迷失自己，若不站在哪種觀點，就會顯得黑白單調的無意義，主持著公平正義的理念，最後在愛情的衝突面前死去，可見這般如小丑式的笑話電影，也只有伍迪艾倫做的到，也使我們更去思考，若一半愛情一半哲學？

圖／IMDb