這起案件發生在民國99年間，新北市板橋區一家便利超商，因店內有富邦銀行ATM提款機，所以在超商外也掛設看板，方便民眾在店門外就能清楚得知店內服務設施。
不過，超商女店長因為發現看板螺絲有鬆脫情事，便撥打電話給富邦銀行報修，但銀行誤以為是提款機故障，聯絡保全人員到場了解後，確定提款機都無問題，因此拍照存證後便銷案處理。
過沒幾天，一名年約50歲婦人在看板下方使用公共電話時，看板突然掉落砸中婦人，造成她腦震盪、右眼嚴重受損險失明，一狀告上法院，並向銀行、保全公司、超商店長求償1100萬元。
一審新北地方法院認為，超商店長是第一線人員，發現看板鬆脫卻無設置警示標誌，判拘役20日；民事部分，因店長在案發前就通知維修，已盡通報責任並無過失，因此判決富邦銀行、保全公司及保全連帶賠償220萬元。
案件上訴至二審，台灣高等法院認為，ATM是銀行設置的所有物品，保全公司、超商並沒有維修責任，認定只有銀行有責任，改判富邦必須賠償婦人220萬元，全案可上訴。